AHORA TODOS TU SOLO

Sobre Inés Pérez Concha y las Nanas de Chicureo.

2012-01-17T15:25:00.002-03:00

La mayoría de los comentarios en la web, redes sociales y en las conversaciones de pasillo apuntan básicamente a dos cuestiones. Primero, la Inés Pérez Concha está bien rica. Sobre lo evidente no comentamos. En segundo lugar lo profundamente “discriminatoria” e “ignorante” que ella es.

Vamos por partes, los particulares pueden discriminar, aun arbitraria y groseramente, en su vida privada y es parte de la esencia de una sociedad libre y democrática que así sea. Así en mi casa tengo derecho a admitir a quien quiera, poniendo las condiciones que quiera y expresándolo de la manera que quiera. Así estoy pensando seriamente en decirle al conserje que le diga a todos los que lleguen con camisa “Polo” que ellos no entran a mi departamento. Con eso no quiero decir que tales planteamientos sean prudentes ni que estemos obligados a aplaudirlos, sino que existe un límite a las posibilidades de imposición de las políticas tendientes a evitar la discriminación y a promover la igualdad.

Sin embargo las relaciones laborales no son parte del área estrictamente privada. Tampoco es absolutamente claro que la convivencia en las áreas comunes de un condominio lo sea. Por lo mismo es más que sensato que en esos ámbitos existan normas que impidan discriminar de manera arbitraria. A Inés Pérez tal razonamiento le parece discutible y así lo ha expresado. ¿Tiene derecho a hacerlo? Obvio que sí. Pero la manera como lo ha hecho revela una posición sobre las relaciones sociales profundamente cruel y arraigada hasta el tuétano de la clase social dominante: “Ustedes son distintos y peores a nosotros. Peligrosos. Y por eso nos asustan y sólo nos acercaremos a ustedes bajo nuestras condiciones”

Entonces, con la misma lógica que defiendo a muerte, creo más que juicioso altamente conveniente no dejar pasar la oportunidad de manifestarlo, en todos los tonos: Quienes pensamos distinto y creemos fervientemente que las “nanas” no son seres de segunda clase, tampoco los obreros de la construcción, los trabajadores sexuales y ni siquiera los abogados, tenemos que ganar espacios para difundir esas ideas. Tenemos que expresarlo fuerte y claro. También las consecuencias que tales divisiones sociales traen a nuestra convivencia. Partiendo por la delincuencia que es el corolario de una sociedad segregada donde la frustración y la opulencia están una a un paso de la otra. Para, en definitiva, convencer a los tibios y a los indiferentes de cambiar el orden de las cosas.

Finalmente no puedo dejar de reconocer la osadía que tuvo, si bien puede ser sólo torpeza, al decir las cosas como realmente las piensa. El debate político nacional se ha hecho realmente inabordable con todos los actores simulando posturas políticamente correctas y ocultando sus intenciones e intereses de clase, que se expresan sólo a la hora de definir la letra chica de nuestras normas con el sentido y alcance en realidad pretenden.

Hacen falta más Pérez Concha que realmente digan lo que piensan como lo piensan. Para que así nos permitan mandarlos a la mierda y transparentar lo que realmente somos y queremos.

Roberto

Así es la cosa... y si no te gusta, te bajas de inmediato!

2011-08-20T13:17:00.003-04:00

El jueves pagué la última cuota de un crédito de consumo, que me acompaño casi por diez años. La necesidad de dinero cuando lo contraté no era tal. Sí, como muchos, lo quería para comprar cosas que en realidad no necesitaba. Y luego me vi en dificultades para pagarlo y tuve que repactar. Y luego volver a repactar y me hicieron arar con intereses. Definitivamente el modelo neoliberal no tiene la culpa de que yo sea un estúpido, pero sí de que lo seamos yo y varios cientos de millones más, presionándonos a crear cosas, construir objetos y generar servicios, la mayoría de dudoso valor y utilidad, hasta que nos convencemos de manera muy poco natural que lo tienen. De ahí a que estas se conviertan en señal de status y victoria, hay un paso; de ahí a que los que pueden las acumulen, otro. Pero el paso decisivo se produce cuando los que no pueden tenerlos se deprimen y envidian. Se endeudan, se alienan. El punto de partida de marginación y la violencia.
Es un problema casi marginal si viviéramos en una sociedad en que nos diéramos el gusto de disfrutar de Plasmas, Nintendos Wii, chaquetas ”The North Face” y 4X4s, todos por igual. O casi por igual. Digamos superficialidad vana bien distribuida no mata. Y si no está de acuerdo, el foro de discusión es otro, en que me de un tiempo para revisar mis textos de Habermass, Russel, Marx e incluso la Biblia.
Pero vivimos en Chile y todos podemos presenciar un entorno de marchas, cacerolazos y reclamos intenso. Excitante. ¿Por qué? Porque es una realidad en que la diferencia entre el que vive en el mundo del 4x4 y the North Face, y el chico limítrofe al que tengo en internación provisoria por robo con intimidación es sideral. Diferencias de esas que sobrecogen y no se ven en otras latitudes: En Somalía todos se están muriendo en la miseria, en Noruega todos viven al borde del suicidio con su riqueza (porque no hacen asados los domingos con sus amigos, porque no se besan, porque no se ríen)
A lo que voy, aunque así lo parezca y así se debata, el problema no es tan solo la Educación. Es el modelo. Y lo es, porque mis apreciaciones no son compartidas. Porque a muchos les gusta esta forma de vivir la vida loca. Por eso, porque algunos luchan por defenderlo (los que lo gozan) y otros por sabotearlo (los que lo sufren) es un real problema. Y no quiero engañar a nadie y menos a mi mismo, la reproducción de privilegios que el modelo educativo de nuestro país ha construido tiene muy felices a algunos, por eso será difícil buscar un consenso PORQUE NO TODOS ESTAMOS DE ACUERDO EN LO QUE QUEREMOS. Porque si mis hijos están sacando partido de las distorsiones, me hago el gil y trato de apuntar en otra dirección. ¿Es posible que muchos renuncien a sus privilegios para lograr un acuerdo? ¿Es factible que muchos se conformen con desigualdades esenciales para llegar a un consenso? Difícil.
Difícil porque tener un plasma, un 4X4, joyas y libros Anagrama (para que no me vean apaleando solo al resto) no vale absolutamente nada si el que vive en una comuna en el otro extremo de la capital lo tiene también, o, si se quiere, no tiene ningún sentido tenerlos si con eso no le demuestro a nadie que yo gané.
Porque todos queremos ganar ¿no?

¿Y el monitoreo electrónico cuándo?

2010-12-20T22:30:00.002-03:00

Sebastián Edwards, destacado economista y novelista de thrillers policiales lo ha planteado recientemente al diario que miente en términos categóricos: “A la brevedad”. Pero ya antes sistemas consistentes en brazaletes un otros dispositivos instalados de manera permanente en el cuerpo de los sujetos privados de libertad se han propuesto, en innumerables ocasiones, como alternativa a la prisión preventiva (esto es como medida cautelar para evitar sobre todo el peligro de fuga durante el transcurso de la investigación, pero también para resguardar la seguridad de las víctimas) o al cumplimiento de penas de cárcel.
La experiencia internacional ha demostrado muchas ventajas de su empleo. Tanto en Estados Unidos, desde la década de los ’80 como en Europa, en los ’90, han permitido descongestionar el sistema carcelario y abaratar costos: el precio de los dispositivos, de su implementación y el de las centrales de monitoreo es inferior al gasto en que se incurre en mantener, alimentar y vigilar (aún subhumanamente, como hemos podido apreciar en nuestras cárceles) a los presos. También evita que el Estado deba hacerse cargo, como hoy es inminente, de millonarias indemnizaciones por falta de servicio en casos en que internos mueren o resultan heridos dado el hacinamiento y las condiciones miserables en que se encuentran recluidos. Agreguemos a eso el valor de permitir a los imputados y condenados desempeñar actividades legítimas, fomentándose de esta manera la tan ansiada (por lo menos en el discurso políticamente correcto) resocialización.
La pregunta obvia entonces, es por qué no se ha hecho antes. Evidentemente una transformación de tal envergadura requiere modificaciones concretas de los textos legales vigentes: todas las penas y medidas cautelares son de derecho estricto y no pueden existir ni aplicarse otras diversas a las que la ley contempla expresamente. Parece razonable, de otra manera nos exponemos que algún colega imaginativo solicite que algún imputado sea amarrado a un árbol durante el curso de la investigación. Entonces, nos encontramos como es habitual, con una cuestión de voluntad política, que, como sabemos, en la cruda realidad siempre estará motivada por el paladar social en el momento concreto. Hasta hace no mucho tiempo, el tema carecía de toda prioridad en el contexto de una sociedad convencida de vivir en peligro clamando por el encarcelamiento de los delincuentes
Después del incendio en la cárcel de San Miguel, aparentemente nuestra sociedad se ha sensibilizado con la situación de los presos. Me parece entonces razonable fomentar un debate serio que se haga cargo de todos los argumentos, no sólo aquellos que favorecen la implementación de medidas como las que comento, sino también aquellos que se oponen a las mismas. Hasta nuestros días la discusión sobre los fines de la pena estatal no se encuentra zanjada y por lo mismo supongo que algunos defenderán, con mayor o menor altura de miras, visiones retribucioncitas (que ya Kant haciendo pie en la libertad esencial del ser humano, a quién no podemos usar como un medio para fines ajenos a su persona, identificaba de manera intelectualmente sólida en el castigo penal) y prevencionistas: ¿intimidará una pena cuyo cumplimiento consiste en llevar una vida normal con un collarcito? Cada uno tendrá sus respuestas y estaremos de acuerdo en que habrá que hacer distinciones en atención a la gravedad del delito y, sobre todo, considerar si estamos en presencia de un sujeto investigado, aún amparado por la presunción de inocencia, o de un condenado, de cuya culpabilidad no caben dudas.
En mi experiencia docente, cada vez que he tratado el tema en el aula, los estudiantes demuestran particular interés en el tema y bastante simpatía por estos dispositivos. Me gustaría que nuestra población se informara y tuviera opinión al respecto, que se efectuaran estudios de costos, efectos e incentivos en nuestro medio y en ese entorno una decisión definitiva se implementara legitimándose en un debate serio, propio de los jaguares que decimos ser.
Esa es la invitación que les dejo a todos.

Roberto

Incendio en la Base de Nuestra Sociedad

2010-12-08T19:44:00.003-03:00

Entendemos por "Dignidad Humana" una cualidad de toda persona que la hace valiosa en sí misma, por el sólo hecho de ser tal, sin importar su edad, sexo, preferencias políticas (tampoco futbolísticas, aunque me duela reconocerlo) ni condición social. Y, evidentemente no depende de lo que hayamos hecho ni de lo que pretendamos hacer. Tras la Segunda Guerra Mundial, y el apogeo de los totalitarismos, llenarse la boca con esas palabras tan sonoras se transformó en una moda. La Constitución del ochenta fue instalada, al menos nominalmente, sobre ese pilar. Guzmán, Ortúzar, Evans y Cía. insistieron hasta el cansancio en ello, y la oposición de la época se aburrió de cuestionar el doble estándar.

Lo que pasó después es una historia triste y conocida, después de la cual asumir que las lecciones se habían aprendido parecía razonable. ¿Lo es? ¿Nuestro pueblo piensa hoy que la persona es valiosa en sí misma?

Hoy murieron más de ochenta personas que tras quebrantar el contrato social cumplían las reglas del juego: "el que la hace la paga". La medida del pago la determina el Estado quién se hace cargo también de controlarlo. ¿Podríamos vivir tranquilos si no fuera así? Confiamos en la institucionalidad que hemos creado, de la cual todos en mayor o menor medida somos responsables.

Pues bien, el Estado no cumplió su parte (digo el Estado, no sólo el Gobierno, porque el panorama penitenciario se ha mantenido casi invariable por mucho tiempo) y todos sabíamos que no lo estaba haciendo. Digo todos, porque muchos programas estelares de TV dieron cuenta más de una vez de las condiciones infrahumanas de las cárceles (y San Miguel no era precisamente la peor de todas) con altísimo rating. ¿Alguien planteó seriamente entonces que esa realidad, más que un problema de delincuentes, es un cuestionamiento severo a lo que afirmamos es el fundamento de todas nuestras normas? Sólo voces que se llevó el viento. Siempre nos preocupó la otra cara de la medalla: Que los delincuentes estuvieran en su lugar.

Ahora muchos se lamentan. Algunos son lo suficientemente consecuentes para no hacerlo. Pero nuestras autoridades nunca tuvieron el valor para levantar un discurso contra mayoritario que recordara que los presos son seres humanos y jugársela porque sus condiciones de vida fueran las escritas en las "reglas del juego": privación de libertad, nada más (ni menos) que eso.

El relato, por otra parte, se está distorsionando de manera grosera. ¡Que pena que hayan sido primerizos! Si hubiesen sido homicidas y violadores reincidentes, violadores institucionales de Derechos Humanos, para quienes hasta el momento no hemos inventado otra solución mejor que la cárcel, ¿es legitimo despreocuparse, y dejarlos morir miserablemente? Sé que, pese a que lo nieguen, la mayoría estaría conforme. Algunos incluso felices. Sabemos que la esperanza de vida tras las rejas es considerablemente menor en Chile, pero todo tiene un límite. De lo contrario no nos estamos tomando en serio la famosísima "Dignidad Humana" y la condicionamos proporcionalmente al comportamiento del sujeto.

El día que no aceptemos un tratamiento como el que terminó con la vida de 81 personas, sean delincuentes, ingenieros, curas, empresarios, magos, travestis o fiscales, creo que estaremos en condiciones de comenzar todo de nuevo.

Roberto.

Terremoto

2010-03-01T12:16:00.005-03:00

“Chile es un país, en que, periódicamente tras un par de años, todo se viene abajo como consecuencia de un terremoto, por eso no tiene patrimonio cultural”. Recuerdo que un locutor leía este comentario de un medio extranjero y mientras lo leía su tono de voz cambiaba denotando una profunda tristeza y molestia.

Deberíamos estar acostumbrados, y en parte lo estamos, la prueba es que, en general, las reacciones de los chilenos son muy distintas a las de los extranjeros provenientes de países sin tradición sísmica, nuestras construcciones en general, reaccionan bien. Pero lo que es incuestionable, y en eso me quiero centrar, es que es palmaria la manera como hechos límite, como un terremoto, sacan a la luz lo mejor y lo peor de nosotros, reforzando una idea que vengo defendiendo hace mucho tiempo: No existen buenos y malos, sólo seres humanos.

He visto por medios digitales, TV, radio, etc. Varias situaciones extremas que merecen un cometario:

Los saqueos: Evidentemente, de los que se pelaban plasmas y otros artículos habitualmente denominados suntuarios de los supermercados, como hordas de bárbaros saqueadores, no todos tenían antecedentes penales por hurto, muchos de ellos jamás soñaron que se llevarían cosas sin pagar, y varios en una decisión final flash, junto a los tarros de leche y cobertores, se llevaron un par de zapatillas o aros. ¿Son entonces santos los que sólo se llevaron artículos de primera necesitad? En definitiva no las pagaron, la ley condena su conducta y jamás se planteó seriamente la posibilidad de desabastecimiento. Ni buenos ni malos, todos humanos.

La disposición a la destrucción: Arrancar o no arrancar, buen dilema. Más bien la manera arrancar, algunas personas cercanas (de hecho muy cercanas) estaban durante el terremoto en fiestas, casinos y lugares con aglomeraciones varias. Muchos de ellos arrancaron sin esperar nada ni por nadie. A todo cachete. Pese a las instrucciones del personal de seguridad o los que asumían tal rol. Si todos hubieran actuado así, seguramente el número de víctimas hubiera sido bastante mayor, ¿Son esos corredores de velocidad intrínsecamente irresponsables? En otro caso que me tocó bastante de cerca por que lo tuve en audiencia el domingo un sujeto defendía sus ruinas en el centro antiguo de la comuna de Santiago, no sólo de eventuales saqueadores, o los que tuvieran cara de “patos malos”, con una escopeta, supongo que varios hemos visto situaciones similares, pero en este caso había un matiz adicional: Amenazaba con disparar también a los medios de comunicación que pretendían filmarlo. ¿Por qué? Pudor supongo ¿Cómo calificamos éticamente tal conducta? ¿Qué si se le arranca un balazo? Ojo, ya habían pasado más de veinticuatro horas después del terremoto y el tipo estaba síquicamente sano.

Los prófugos: Los que menos le importan a la sociedad, presos que aprovecharon que se vino abajo una pared para arrancar: Díganme sinceramente ¿Ustedes no hubieran hecho lo mismo? Ahora, ¿por qué los gendarmes no dispararon a las piernas? ¿Falta de rapidez de decisión? ¿Error humano? ¿Maldad esencial? Habría que preguntarles a ellos, pero recordemos que en general son funcionarios públicos que ganan en torno al límite de supervivencia y que no se iban a ganar una medalla por cada muerto.

Nosotros y los otros: Una de las cuestiones más complejas a mi juicio de evaluar es nuestra actitud frente a situaciones límites en situaciones que hay que optar: Sobre todo tratándose de familiares, ¿Dejaría usted de ayudar a una persona que se desangra, que no conoce, por obtener noticias de un hermano, primo o amigo que quizás esté en un edificio que se está derrumbando en frente de sus narices? ¿O quizás ya arrancó? Difícil, lo que tengo claro es que ninguna de las opciones que se adopte en definitiva debería ser cuestionada.

Lo material y lo espiritual: ¿Por qué en definitiva parece que perder todo, una parte o algunos bienes es absolutamente secundario de cara a resultar vivo e indemne físicamente? ¿Es que dejamos de ser materialistas, como todos lo somos brutalmente en circunstancias habituales, en estos casos?. Por otra parte personas que tienen una tradición de conductas egoístas, que no sueltan un cinco ni para la Teletón, terminan entregando más de lo que hubieran esperado en campañas solidarias ¿nuca antes fueron buenas personas y lo son ahora?

Creo que pensar que se trata de comportamientos alterados, inimputables e irracionales, es un error, cada vez estoy más convencido que es en estas circunstancias en que nos damos cuenta de lo que somos: Todos humanos, todos frágiles. Evidentemente unos más que otros, pero nadie es dios y todos, por saqueador, despreocupado y egoísta que sea, son capaces de evidenciar algo de afecto.
Roberto

EL CISARRO

2009-08-07T18:23:00.002-04:00

Nada de lo que voy a comentar está motivado por la circunstancia de que Cisarro sea fanático de la “U”. Por cierto no me interesa centrarme en el caso ni en alternativas de resocialización o de castigo en concreto. Lo que me interesa comentar es sólo la precariedad del debate en Chile, frente a fenómenos noticiosos como el de mi compañero de barra.

¿Qué es lo que sabemos sobre el personaje? Que tiene diez años, por lo que a pesar de las maneras despectivas de referirse a él, entiendo que aún califica en la categoría de “niño”; que ha sido detenido en diez (¡oh my god!) veces y que demuestra, al igual que su madre, un comportamiento bastante agresivo frente a las cámaras. Entones, lo primero que cabe preguntarse es ¿se justifica la extensión del tratamiento mediático que el caso ha recibido? Me respondo: No.

Existen muchos conflictos cercanos incluso a esta problemática (como la privatización de la defensa penal de los adolescentes) que realmente puede tener una influencia mucho mayor en nuestros niños y jóvenes. De eso nada encontramos en noticieros y periodicos: “¡Aburrido!” diría Homero Simpson.

No digo que las andanzas de Cisarro no ameriten ser noticia del todo, pero, me parece del todo desproporcionada y perturbadora la sobre exposición. Principalmente porque no sabemos si esa situación puntual es sólo una excepción o evidencia una tendencia preocupante. Necesariamente debe ser eso lo que deberíamos discutir: si existe un número que excede los márgenes de lo tolerable de chicos como Cisarro y si son hoy más que ayer, o no. En la medida que un análisis serio de tales interrogantes nos lleve a buscar más repuestas urgentes, más que transformar su vida en un reality show, deberíamos discutir temas esenciales y no accesorios: las causas, no los parches.

¡Que fácil es hoy ganar dinero y simpatía política explotando perversamente la titularidad de medios de comunicación mediante la estigmatización de niños “b”!

Roberto

ESTILOS DE VIDA

2009-07-27T22:43:00.007-04:00

Vuelvo a escribir algunas letras después de mucho tiempo. Si me entusiasmo sigo. Si no, como en su momento, sin declarar cerrado ningún espacio, ni agotada ninguna etapa, simplemente no escribo más. Una cuestión de estilo. A eso me quiero referir hoy.

Circulo por la ciudad, percibiendo actitudes de conocidos y desconocidos, amigos y enemigos que me hacen constatar que ya no me encuentro en el tranquilo entorno de mi infancia en que todo era predecible, todos actuaban conforme a su etiqueta, las etiquetas eran más bien pocas y aburridas (facho, lana, cuico, etc.) Eran tiempos arduos, complejos, pero sencillos. Hoy, quizás igual que ayer, ningún ser humano es simple, pero me parece que es cada vez más habitual no disimularlo. Tenemos tantas vertientes de pensamiento, tantas posibilidades de relacionarnos con nuestros familiares y amigos, tantas alternativas para emplear el tiempo libre, tantas formas de ser desagradables para quienes nos son odiosos, tribus urbanas a las que emular, contendores a los que confrontar, deportes exóticos en los que obsesionarnos, problemas existenciales y materiales de diversa índole en los que abandonarnos a la deriva. Y en cada uno de esos pintorescos escenarios, el espectador puede percibir diferencias abismales dependiendo del estilo del personaje.

Si yo hubiera sido adulto en los ochentas, simplemente hubiese sido un profesional de izquierda. Punto. Tantos como uno en el fondo, pero sobre todo en la forma, saturaban el medio. Hoy somos tan diversos en el estilo que la comunicación se hace monstruosamente difícil: con mi estilo más bien gris, afable y empático, tiendo a ser de lo más asequible para el medio. Pero el medio no me retribuye de la misma forma. Cuestión de estilos. Pero lo tenebroso es que los estilos son demasiados y están todos legitimados en la diversidad y un liberal como yo no tiene otra alternativa que aceptarlo.

A veces es esa diversidad y multiplicidad de estilos la que me asfixia y me hace presa de un miedo insuperable.

Roberto

Lavando la Cara de la Autoridad

2008-07-16T15:43:00.002-04:00

La verdad no me caracterizo por ser impresionable, pero debo reconocer que cuando revisé, primero, en un diario electrónico el lanzamiento de agua realizado por una estudiante sobre la Ministra de Educación de nuestro país, abrí los ojos más allá de lo común. Inmediatamente me dije, va a haber aprovechamiento político para, ahora con más fuerza, instalar la tan resistida LGE.

¿Qué motivó a una niña de 14 a lanzar agua sobre la Ministra?. Las primeras respuestas que he escuchado y que apuntan a que los(as) jóvenes ahora son más rebeldes (sino violentos), que incluso son capaces de agredir a sus maestros(as) y que estos(as) incluso fomentarían o harían la vista gorda ante dichas actitudes, o no inculcan los valores más altruistas, me parece un insulto a la inteligencia y el sentido común.

Primero, cuando observo unanimidad, especialmente referida a la condena de hechos, que en principio no serían delitos graves, de parte de toda la clase política y la prensa, especialmente de derecha (Mega y Canal 13), tiendo a sospechar de que el acto no es totalmente negativo. Personalmente me he dado cuenta que cuando todos elevan las manos en pos de algo y no hay debate, algo de cuidado están ocultando.

Segundo, siendo sincero, no veo en este acto un jarro de agua lanzado sobre la faz de una señora que por su condición merecería respeto (que ha todo esto han mostrado el discurso mas conciliador ni aglutinador, a pesar de la cartera), sino sobre la autoridad y eso es lo que molesta a las élites. Siendo retrospectivos la autoridad nos pasa empapando con sus pésimas decisiones, actitudes, delitos, descuidos, etc. Por lo que siento lo sucedido como la reacción de una persona, que le han pasado cosas, que tiene una visión negativa de un conflicto, quienes objetivamente no han sido escuchados, (no me vengan con la patraña del consejo de muchos sabios citados por Bachelet para debatir y cuyas conclusiones no son las del acuerdo con la derecha) y que de una u otra manera no va sufrir inmediatamente el peso del poder (como si lo sentiríamos todos los demás que nos atreviéramos a hacer algo así, siendo que a muchos ganas no nos ha faltado).

No voy a ahondar en las declaraciones post de nadie, ni de los profesores (que siento han sido absoluta y dolosamente mal entendidas), del gobierno, alcaldes, derecha, medios de comunicación, etc. No vale la pena. Va a ser un debate circular corto, dirigido, como cortina de humo y conveniente. Me quedo con el hecho.

Freddy

ALLENDE. 100 años no es nada… y 35 tampoco.

2008-07-07T09:53:00.002-04:00

Cuando se cumplieron 30 años del Golpe de Estado en Chile, recuerdo claramente toda la reflexión estéril que hubo respecto de la figura o el legado de Salvador Allende. Y la califico de estéril, porque tengo la certeza que el 99, 99% de las personas que tenían un juicio establecido sobre el ex - presidente chileno no cambiaron un ápice su percepción. Ahora bien, con motivo del centenario de su nacimiento también me voy a hacer presente con un comentario con mucho de su contenido conocido, que no tiene la mínima intención de convencer, sino solo pretende ser mi pequeño homenaje a una figura que he conocido a través del tiempo y que he aprendido a admirar.

¿Fue Allende un demócrata?. Generalmente los que se inclinan por una alternativa negativa se apoyan en percepciones relativas a su ligazón con grupos que querían cambios estructurales de la sociedad por medios que no pueden ser caracterizados de democráticos, pero que su coincidencia estaba justamente en la búsqueda de cambios radicales. Pero los hechos (que es lo que creo debemos considerar siempre a fin de hacer un análisis serio) nos señalan que Allende siempre participó en elecciones, llegó por vía constitucional al poder y obtuvo una victoria importante en las elecciones municipales durante su mandato. Hay también numerosos testimonios que nos señalan que llamaría a plebiscito en los momentos en que se produjo el Golpe, para cuestionar al país si su proyecto debía o no seguir. Además, durante toda su vida PARLAMENTARIA defendió los valores democráticos tanto en el país como en Latinoamérica y el mundo, realidad que se puede revisar en todas sus intervenciones parlamentarias desde su época de Diputado, hasta poco antes de ser elegido presidente.

¿El gobierno de Allende tuvo un pésimo manejo económico?. Tenemos en nuestra memoria muy presente la figura del desabastecimiento, los paros y manejo errático y en muchos casos discriminatorio de mandos medios en relación al reparto de ciertas subvenciones. Pero tendemos a olvidar el comienzo del gobierno y las causas de lo señalado anteriormente. El primer año de gobierno de Allende, en que hubo clemencia de sus detractores, fue el año de mayor crecimiento económico en la historia de Chile, sin señalar que el de mayor justicia social. Auspiciosa realidad que se veía incrementada por la nacionalización del cobre, medida apoyada y aplaudida por todos los sectores. Recordemos también que durante esa época pudimos abrir mercados hasta entonces negados o inexplorados por el contexto de Guerra Fría. ¿Qué pasó?. Hay que hacer presente que Allende (incluso Frei) recibió un estado hipertrofiado por problemas endémicos arrastrados desde mínimo 1925. Debemos además contar con el boicot extranjero pos nacionalización del cobre que fue feroz y el boicot interno insospechado. Puedo coincidir con sus críticos en un mal manejo ante esas crisis, pero las causas del problema son, en su mayoría, perversas y externas.

¿Allende fue cobarde al suicidarse?. La verdad no se como enfrentarme a este tema, no creo en los absolutos respecto a valentía o cobardía, como tampoco en lo referente a quitarse la vida. Hay culturas que entregan un valor distinto a nuestra mirada occidental. Lo que sí puedo afirmar, es que fue un acto tremendamente simbólico el no entregarse al enemigo ilegítimo, acto que sirvió de testimonio de las profundas convicciones que siempre lo acompañaron (por ejemplo en su admiración a Balmaceda).

Esta opinión obviamente cabe dentro de la natural subjetividad del estudio y análisis de la Historia desde la mirada particular y queda sujeto a discusión (eterna por cierto). Lo que sí creo que en general queda claro, es que, muy a pesar de mi admiración por la obra y los sueños, Allende fue y es un gran perdedor y esto básicamente porque nos guste o no, lo tratemos de ocultar o no, vivimos en el Chile creado por Pinochet. Que a la larga, desde el punto de vista de una “trascendencia práctica” fue el gran ganador.

Freddy

VIGILADA Y CASTIGADA

2008-04-21T01:24:00.002-04:00

Me parece interesante preguntarte respecto de los fundamentos jurídicos (si es que los tiene o no) de la acusación constitucional presentada (y ganada) por la derecha contra Yasna Provoste. Básicamente porque escuchar a Luis Bates dos horas me produce (a priori) una lata de proporciones. Subsidiariamente mi pregunta nace también porque ese campo escapa a mi radio de conocimiento, lo que no me impide hacer otras apreciaciones respecto del tema de la responsabilidad de la ex-ministra más allá que coincidan con el mecanismo que se está aplicando.

En primer lugar, el discurso del mal uso de las “herramientas legales” en detrimento de la “estabilidad” de las instituciones me genera a lo menos sospecha. Creo que es el momento de que alguien se haga responsable del importante número de problemas de probidad, desordenes administrativos y derechamente del robo de los fondos públicos de chilito. Me parece importante que de una u otra forma se empiecen a hacer responsables los peces gordos de tales situaciones, porque hasta ahora nos hemos dado cuenta de que solo se ha castigado de los mandos medios hacia abajo, lo que no ha resultado efectivo para frenar los casos problemáticos de nuestra administración. Ahora si lo hace la derecha, el PC, los díscolos, los “independientes” me da absolutamente lo mismo, y si el hacer responsable a todo evento a los que justamente deben velar por el correcto funcionamiento de la máquina estatal, va en contra de la “estabilidad” de las instituciones yo voto que “si” en aras de la “legitimidad” que significa defender el erario público al que todos de una u otra forma contribuimos.

Otra consideración pasa, por que si bien comprendo el pequeño cálculo político que se expresa en la insoportablemente férrea defensa que la Concertación hace a sus figuras, creo que esa mirada cortoplacista es la que le va socavando poco a poco su base de apoyo y muestra las grietas del típico grupo que se ha enquistado en el poder por mucho tiempo, cueste lo que cueste. Una mirada a largo plazo hubiera significado auto-supervigilarse y auto-sancionarse lo que sin duda habría creado la sensación de preocupación por un buen gobierno y el bien común (que principio más abstracto y concreto en sí). Pero no soy ingenuo ¿qué gran institución histórica se transforma o se ha transformado a sí misma y por sí misma?.

En tercer lugar me parece que la intención de la derecha con sus nuevos amigos debería transparentarse. No es el bien de Chile el que persiguieron con esta movida, sino que fue el medir fuerzas políticas. En ese sentido ganaron y arrasaron. Quizás socialmente no fue mucho el triunfo (encuestas de por medio), pero en su estrategia para llegar al gobierno dieron un pequeño paso.

¿Por qué Educación?. Ha habido una cantidad impresionante de malos manejos, robos, corrupción, etc. en una serie de otras carteras que incluso se podrían reñir directamente con los tribunales y los ministros no cayeron ni caerán. Me parece interesante esa mirada que persiste en Chile respecto de la trascendencia de la educación en nuestro país. A ratos me parece irrisoria, si consideramos que en general la inversión en esta área siempre ha sido baja en relación a todos sus requerimientos, sus resultados por mucho tiempo deficientes, y, desde por lo menos los últimos 40 años, no ha permitido la movilidad social que siempre se le ha querido atribuir. Así mismo en forma clara todas las estrategias empleadas y aplicadas desde el gobierno de Frei Montalva en miras de mejorarla han fracasado estrepitosamente. Trabajo, Salud, Obras Públicas, por lo menos, durante los Gobiernos de la Concertación han tenido mayor relevancia y las sanciones, acusaciones e investigaciones, desde el mundo político se han mostrado inocuas para casos de connotación más escandalosa.

***

En fin, a la espera de tus comentarios técnicos (que obviamente no te inhiben de exponer en cualquier sentido el tema), sólo quiero señalar que me parece que la persecución de los hechos de corrupción en el ámbito estatal debe realizarse siempre, enérgicamente y con medidas ejemplares ( que con respecto a la actual, desde el punto de vista del “bien común” estoy de acuerdo), pero las intenciones políticas subyacentes deben transparentarse, de lo contrario se puede venir un circo de acusaciones y de manejo antojadizo de herramientas constitucionales con las que perderíamos el norte, aprovechemos esta coyuntura. Además las acciones pro–transparencia deben ser transversales a todas las áreas y no sólo para aquellas que cierta o erróneamente tengan alto rating social. Por último, espero que el gobierno y los representantes del espectro político que sea entiendan que cuando comentan irregularidades, negligencias o robo no quedarán impunes…por mucho que se encomienden a dios.

Freddy

La Carne

2008-03-22T00:36:00.005-03:00

Hoy, es viernes santo para la iglesia católica; se conmemora el día que Jesús fue torturado y crucificado. Curiosamente en nuestra sociedad mayoritariamente integrada por católicos mal informados, poco comprometidos y poco consecuentes, esta fecha se ha transformado en sinónimo de feriado, (no trabajar) películas religiosas, (algunas mejores que otras) y sobre todo, -más que en ayuno o evitar carnes rojas- el viernes santo implica interesantes almuerzos y cenas protagonizadas por los nunca bien ponderados pescados y mariscos.

El fundamento de este día de recogimiento lo encontremos en el cuarto mandamiento de la Santa Madre Iglesia, que establece: "Ayuno y abstinencia cuando lo manda la Santa Madre Iglesia", a su vez, el Catecismo de la Iglesia Católica (CIC), en su número 2043, vincula el mandamiento en cuestión con la penitencia orientada a las fiestas litúrgicas como mecanismos para adquirir el dominio sobre nuestros instintos, y la libertad del corazón.

¿Parece esa relación razonable? A mi no me convence para nada, pero paraa seres más puros y espirituales, dignos de salvación eterna, podría tener algún sentido y ello es extremadamente respetable. Lo que resulta a lo menos curioso es constatar como lo que en principio obedecía la lógica de la penitencia, termina siendo nada más que un símbolo arbitrario ¿Qué hay de aquellos a los que no les gustan las carnes rojas? ¿dónde está la penitencia en tal caso? ¿Cómo llegó a masificarse a tal extremo la relación entre viernes santo y las delicias del mar?

En definitiva las sociedades cambian y la actitud de las diversas generaciones de cara a los hitos relevantes de cada tradición histórica también. No sólo en el ámbito religioso: algo similar ocurre con fiestas patrias, haloween, etc. Así la dramática desnaturalización en la forma de conmemorarlos es una expresión más de nuestra fragilidad esencial.

Constatarlo, a pesar de ser agnóstico, me da un poco de pena.

Roberto

LA CLASE MEDIA CHILENA

2008-03-18T02:04:00.003-03:00

Varios influyentes personajes de nuestra fauna política han debatido recientemente sobre quienes son en definitiva los beneficiarios de la posible eliminación de un tributo que grava las construcciones: casas y departamentos. En tal contexto me parece notable, que todos pretendan defender a la clase media, por una parte, y que muchos asuman ser de clase media, por otra.

Ojo, el debate, se da en el marco de un problema pendiente: como reducir el impuesto a los combustibles (otro gravamen que nos lleva a discutir una cuestión relativamente similar) a través de la eliminación una franquicia impositiva a la construcción, pero sólo para viviendas de un valor aproximado de 80 palitroques (¡genial! una casa así para mí, ni en sueños, ergo, soy de clase media, ¡hurra!)

Entonces salta “Chasquilla” Vidal y alega “No nos vengan con el cuento de la clase media porque para acceder a créditos para comprar casas de 80 millones hay que acreditar un ingreso de un millón 800 mil pesos y no es el promedio de la clase media” (¡naranjas! ya no soy de clase media...) Reacciona con una mueca de espanto entonces Fernando Echeverría, la voz de la Cámara Chilena de la Construcción, corrigiendo al ministro: "hay un error en lo que dice el ministro Vidal porque esto afecta a personas del cuarto y quinto quintil de ingresos, es decir, jefes de hogar que ganan alrededor de $520.000 hacia arriba y no como él dijo que ganen $1.800.000". (¡puta! ¿qué weá soy?)

Vamos viendo: lo cierto es que claramente no hay una estricta coherencia entre lo que las personas asumen e imputan sobre “clases sociales” y las categorías “Casen” que son las que se emplean para definir prioridades y asignaciones de recursos en las políticas públicas. Todos tenemos idea de lo que significa ser pobre, y nadie quiere serlo. A su vez todos, más o menos, entendemos lo mismo por un ciudadano rico, (en dinero ciertamente, lo otro es opinable) y curiosamente, no es que nadie quiera serlo, sino que, quienes lo son, no quieren reconocerlo. ¿Qué hay en el medio? ¿Por qué nos sentimos tan cómodos a medio camino? ¿Por qué todos pretenden ser de clase media y defender a los intereses de la clase media? ¿Existe en el mundo real algo que podamos denominar clase media?. Amigos ¿Son ustedes de clase media?

Sin embargo no creo que sea impresindible definir con precisión tal categoría para concluir si queremos darle cabida o no a algo parecido a la solidaridad en la sociedad chilena: ese debate ya lo zanjamos con cierto cinismo hace bastante tiempo: seremos solidarios mientras el dinero salga del bolsillo ajeno.

Roberto

EL TIEMPO ES ORO

2008-01-20T03:24:00.001-03:00

Hace algunos días mi cuñado me invitó a leer el diálogo “Sobre la brevedad de la vida”, de Séneca. Acepté la invitación gustoso, pero sólo he leido dos páginas. El jueves, me mandó un mensaje precisándo que tampoco podría leerlo a efectos de comentarlo este fin de semana. Así es que, paradójicamente, lo que en su momento se presentó como una magnífica oportunidad para discutir cuestiones esenciales sobre la lucha del hombre contra sus límites temporales, con un sujeto decididamente más inteligente que yo, no se pudo materializar...por falta de tiempo.

Hace una semana pretendí escribir, en este canal, sobre el dinero, a propósito del feliz ganador de los millones del “loto”, la idea era referirme al del ser humano y sus recursos. El dinero es más que un medio de cambio un símbolo de poder, la prueba es que cuando comentamos, soñando despiertos, que haríamos con millonarios premios de un juego de azar, lo que en el fondo exponemos es a qué nos dedicaríamos si pudiéramos hacer lo que quisiéramos, sin los límites más evidentes, expresión del sistema de propiedad privada de bienes de consumo y de capital, que se hacen bastante difusos si poseemos dinero a destajo. Pues bien, escribí tres líneas y no lo he retomado.

Ahí está entonces patente la importancia de la otra incógnita de la ecuación: el tiempo, pues aunque dispusiéramos de todo el oro del mundo, sabemos que, en la inmensa mayoría de los casos en menos de cien años más, ya no vamos a estar.

¿Qué nos queda entonces considerando que buena parte de nosotros ni siquiera ganará el loto y deberemos enfrentar el tiempo que nos queda no sólo buscando “hacer lo que queremos” sino que también esforzándonos por financiar ese “hacer lo que queremos”? Para muchos la respuesta es fácil, porque si somos generosos y centramos nuestra existencia en otros, entregando desinteresadamente lo que somos y tenemos, el problema, en definitiva, no es propio sino que de esos otros. Eso cuenta para los idealistas que viven empeñados en hacer del mundo un lugar mejor, los individualistas y egocéntricos no tenemos escapatoria de ese problema basal.

No pretendo entregar una solución, pero me interesa mucho conocer la opinión de mis entrañables contertulios, ya que no pude disponerme a soportar el bombardeo de ironías desenfrenadas y reflexiones lapidarias con que hubiese diezmado mis capacidades de reacción intelectual Luis Eduardo, comentando “La Brevedad de la Vida”.

Sean breves por favor, no tengo todo el tiempo del mundo.

Roberto.

PS. Mary, no estoy de vacaciones.

AL FINAL DE ESTE VIAJE.

2007-12-29T16:43:00.000-03:00

“Mi nombre es Roberto Rabi. Quizá haya oído hablar de mi, pero es más probable que no. Da igual. Ese no es mi verdadero nombre. Mi verdadero nombre no lo recuerdo. Disculpe. No es que importe. Es decir, ya no”. (Parafraseando a Paul Auster en “Ciudad de Cristal”)

Así, como un par de millones de santiaguinos, termino el año: más que estresado, aturdido. No sólo por el transantiago, el pánico colectivo que han generado femicidios, alunizajes, secuestros con resultado de muerte y, en general toda la violencia desatada de nuestra tradicionalmente gris sociedad. Sino porque, a mi juicio, el 2007 no dejó casi nada bueno.

Lo peor de todo es que los gringos están en crisis, por lo que estamos bastante saltones, nuestro IPC se disparó durante el año, los consumidores, como yo, están endeudados hasta el quetejedi y el crecimiento no repunta. Si no fuera por el precio de los comodities como el cobre, nos estaríamos enfrentando a un panorama verdaderamente negro. Es cierto, a algunos les fue bien pese a todo. Me alegro sinceramente por ellos.

El panorama político es, por otra parte, complejo. Finalmente echaron a Adolfo, lo que deja la mesa servida para un reordenamiento de Concertación y Alianza. Siempre creí que los tres tercios tarde o temprano revivirían, toda vez que no me cabía en la cabeza que un católico, inspirado en Maritains, pudiese coexistir en un mismo hogar con un ateo inspirado en Marx, o al menos en Chomsky. Por muchos colores que tuviese el arcoiris. Hoy constatando la existencia de un “aliancismo laguista”, me ha quedado claro que cualquier ordenamiento es posible en Chile, porque esgrimiendo su desagrado por la política la mayoría de las personas -y casi la totalidad de los jóvenes- consideran innecesario tener una idea, por tosca que sea, sobre qué tipo de sociedad quieren. Así, para los políticos hoy es cuestión de asesorarse por publicistas, y nos meterán no sólo el dedo en la boca.

Sin embargo, en ese mismo orden de ideas parece asomar una respuesta, porque al ciudadano de a pie, a quién ya no le importa la estructura del sistema productivo, cómo se genere empleo, cómo se maneje el presupuesto (¡ni siquiera mucho las políticas tributarias!, lo que ya es demasiado decir) sí le importa que no lo caguen con el electrodoméstico que compró o que no le presten un servicio distinto del que le ofrecieron y por eso sí está dispuesto a reclamar. Tampoco le es indiferente lo que le ocurre cuando lo cogotean. Sino pregúntenle a Gonzalo Fuenzalida. Los pingüinos dieron el puntapié inicial el año pasado: por problemas específicos todos estamos dispuestos a levantar la voz. Siendo así, la suma de “demandantes sociales” podría generar un todo que mitigue las nefastas consecuencias de la apatía social, que ha permitido que ciertos políticos y tecnócratas nos tengan firmemente agarrados de los cocos (y similares, para que no me traten de misógino)

Esa es mi esperanza para el 2008, que de una vez por todas se abran las grandes alamedas y exijamos respeto. Sólo para empezar. En todo caso, rescato que no hemos perdido el sentido del humor el último bastión de lo auténticamente humano: es cuestión de ver la cantidad de chistes sobre el transantiago. Junto a la esperanza, nos ayuda a esperar un 2008 mejor.

Así sea.

Roberto

Tiempo de Comprar Regalos.

2007-12-17T01:20:00.001-03:00

Una de las más groseras inconsecuencias de nuestro pueblo la podemos notar en estos días: ¿Quién no ha denostado el consumismo asociado a la navidad? ¿Quién no alega que se ha desnaturalizado una celebración de connotación esencialmente religiosa, destinada a la reflexión y a celebrar el nacimiento de la cara humana de Dios, al ritmo frenético de la compra de regalos? ¿Quién no evoca, en sus fetiches varios, la figura de un viejo abrigado a rabiar, con ropajes saturados de los colores de la Coca Cola mientras el termómetro marca más de 30º Celsius? (86 Fahrenheit, para los que ya comulgan con el concepto hasta en los detalles) Abusaré en este caso de la autoridad que me da no creer en ningún sentido trascendente de la navidad, y de ser bastante adorador de la estética roja verde y blanca para criticar un problema grave no de frivolidad (o si se quiere, no sólo de frivolidad) sino que primordialmente de consecuencia.

Hoy, como tratándose de la mayoría de los eventos, conceptos, símbolos y seres, cada uno de nosotros tiene una visión o teoría personal. Como Sick Boy en Trainspotting. La hacemos a nuestra medida, para efectos de justificar lo que hacemos y pensamos permitiéndonos alcanzar la comodidad intelectual, material y -sobre todo- moral. Tratándose de la navidad supongo que buena parte de estas teorías integradoras podrán explicar por qué la navidad es importante para nosotros, por qué se le entiende como una fiesta eminentemente espiritual y, al mismo tiempo, por qué los regalos y el consumo, terminan siendo lo medular.

Supongo que todo este sin sentido no nos parece escalofriante, porque, cual mal de muchos, prácticamente no hay nadie que se libre y ver al de al lado con la misma careta, el mismo discurso y la misma pretensión de trascendencia. Eso nos tranquiliza. Alguien dijo “la navidad chilena es tan falsa como la sonrisa del Papa. Con aparadores repletos de pinos de plástico que en el peor de los casos son blancos –el arribismo de quienes creen que pueden igualar sus hogares al sur de Noruega-, se promueven en los recintos de compra y venta cuanta idiotez se les ocurra a los incubus de las jugueterías: macilentas muñecas de larga cabellera rubia capaces de recitar el padre nuestro en arameo y sin perder la compostura”. (1) Pues bien, para mí la falsedad esencial es que este entorno no nos disgusta y pretendemos que así es. Si verdaderamente el consumismo navideño nos repugnara en el fondo –en la forma no hay duda que molesta, porque no conozco a nadie tan enfermo como para sentirse cómodo en las aglomeraciones de los malls- sencillamente le daríamos a estos días el sentido espiritual que se pretende y punto. Los stocks de las multitiendas serían sólo volúmenes indescriptibles de banalidad despreciada.

En fin, así nos gusta. No me vengan con cuentos.

Roberto.

(1) Aníbal Venegas.

Tecnócratas,

2007-12-10T02:41:00.000-03:00

“Técnico o persona especializada en alguna materia de economía, administración, etc., que ejerce su cargo público con tendencia a hallar soluciones eficaces por encima de otras consideraciones ideológicas o políticas”. (Diccionario RAE)

Se les considera altaneros, prepotentes, necesarios, incomprendidos, inhumanos. Los hay de todas las calidades y diseños. Y en todos los rincones de nuestra loca geografía.

Su sola existencia encierra una contradicción vital: no es posible adoptar decisiones meramente técnicas sin basarse siempre y a todo evento en consideraciones políticas previas. Porque la historia no se ha acabado, no existen consensos planetarios definitivos, ni siquiera, aunque muchos así lo asuman, la democracia y el neoliberalismo. Estos especímenes se han convertido en actores determinantes en el proceso de legitimación de los diversos planes y proyectos de diversa magnitud y fortuna. ¿Alguien dijo Transantiago por ahí?

Lamentablemente han fallado. Una y otra vez, y a veces con estrépito. ¿Por qué, si en nuestro país hay tan buenos profesionales y técnicos especializados? Una de las razones sin duda, es que independientemente se su real o presunta excelencia, se han caído. Y feo (¿Alguien dijo Transantiago?) Pero la cuestión central es que la relación entre los tecnócratas y los señores políticos está podrida, carece de armonía, de un Norte. Y peor aún, no hay sintonía entre el trabajo de unos y otros y el sentir popular. Eso no es menor: por muy equivocada, inculta y disparatada que sea la opinión de las masas, las decisiones no se pueden imponer eficientemente sin considerarla, por que ese es el destino de las sociedades humanas: el conocimiento se concentra en pocos, y su fruto se distribuye entre muchos, sólo si aquellos pocos son capaces de coordinar la manera. Si pueden y quieren. Las masas no tienen esa responsabilidad. Las masas son masas. En Chile recién se está comenzando a generar un germen de sociedad civil. Esperemos que se consolide pues ciertamente nos aleja del caos impidiendo la aplanadora tecnocrática cuando los señores políticos no son capaces.

Roberto.

¿Cuál es la idea?

2007-11-18T01:12:00.001-03:00

Algunos días antes de la cumbre buena parte de los periodistas y cientistas políticos apostaron que en definitiva las declaraciones finales no aportarían mucho. Fue aun peor, la atención se centró en un incidente más propio de pelea de ebrios o de viejas copuchentas, que un debate político serio. Si en definitiva lo que vale la pena comentar es si el Rey estuvo bien o mal al mandar a callar a Chavez o si el venezolano estuvo acertado o no al insultar al presidente y la clase política española, resulta entonces que estamos presenciando la plena hegemonía de la lógica de la farándula (por algo Chavez llegó cantando)

A mi juicio el escenario político hoy en América latina es uno de los más interesantes que me ha tocado presenciar, la formación de un eje apoyado en una ideología para nada moderada, de los supuestos o ciertos herederos del Ché y del hoy Coma – andante Fidel, no debería dejarnos indiferentes, no sólo por las consecuencias propiamente políticas, de alcance global, (por muy poco influyentes que sean tales países de cara al primer mundo, para Estados Unidos no es cómodo tener la mitad de su patio trasero tratando de quemarle la casa) sino también económicos.

Resulta que ahora también Brasil tiene importantes reservas de petróleo y un gobierno supuestamente de izquierda, ¿qué pasa si lo sumamos al petróleo de Venezuela integrando a los pentacampeones al bloque con sus más de 180 millones de almas? ¿Alcanza para la revolución? ¿Qué papel le cabe a Chile? ¿Hay más interés en ese bloque o en la consolidación de un “Club de Lulú” en el cono sur?

No señores, no se hablará de nada de eso, porque al rey se le ocurrió hacer callar a Chavez, copando así el espacio disponible en los medios, menos mal que no se tiró un pedo y que Chavez no le dio un agarrón de poto a Bachelet! hubiéramos tenido banalidades para comentar por mucho tiempo.

Quizás "¿Por qué no te callas?" serán las palabras más recordadas del 2007 en Chile después, por cierto, de "¡Wena Naty!" Por favor, menos Chavez y más Chomsky, hay mucha plata y vidas en juego. Si la idea es comentar apasionados enfrentamientos simbólicos, mejor centrémonos en las eliminatorias. El fútbol, como dijo alguna vez mi compadre, siempre será la más importante dede las cosas menos importantes.

Roberto.

LO QUE CREO

2007-11-02T01:03:00.001-03:00

Me gustaría escribir nuevamente sobre Halloween y las transformaciones comerciales y culturales implícitas en este injerto. Pero ya lo hice hace dos años. Por ello y considerando que en la justificación de estos días especiales encontramos referencias a “todos los santos”, difuntos, brujas, fantasmas, etc. encuentro una excusa extraordinaria para referirme a lo trascendente y lo espiritual en nuestros días.

En general, siendo la tendencia actual un cambio vertiginoso y errático en las creencias de las personas en relación a la divinidad (en Chile, por ejemplo, la gran transformación es la importante disminución del número de católicos y el aumento de los evangélicos) considerando el panorama global, lo más sorprendente y definitivo es el aumento sostenido de las personas que no creen en nada. En Francia, por ejemplo, cerca del 35% de la población es atea o agnóstica, también, aunque en menor medida en Sudamérica cada vez son más los no creyentes, que incluso se agrupan y plantean reflexiones ideológicas interesantes.

¿Por qué? Es difícil de afirmarlo con certeza. para algunos, la razón es que “en todos los cambios pasados la religión siempre se pudo articular sobre la nueva experiencia laboral, sobre la nueva matriz de conocimiento, sobre el significado y valor que éstas producían, lo que no es actualmente el caso”.(1) No podemos desconocer la influencia de la difusión mediática de las aberraciones y actos terroristas, cometidos en nombre de la religión.

Asumiendo ese panorama, cabe reeditar la pregunta de Eco y Martini ¿En qué creen los que no creen? Y también cuestionarse ¿Qué sentido tienen estos días? ¿A qué le temen los no creyentes? ¿Qué esperan encontrar después de la muerte? Mis respuestas como uno de los exponentes de este grupo en crecimiento, son simples y en cierto modo pesimistas. Sólo creo en lo que puedo constatar, empleando los mecanismos que más éxito han tenido a efectos de acercarse a la verdad, y dentro de ellos ciertamente, las ciencias. ¿Qué sentido tienen estos días? Ejercitar la memoria, sentirnos mejor, divertirnos, descansar. ¿Qué espero encontrar después de morir? Nada, con la muerte termina todo, al menos para mí.

La pregunta sobre los temores es la que me parece más atractiva. Alguna vez con mi compadre comentamos, siendo los dos en ese entonces jóvenes católicos practicantes, que sólo en el contexto religioso se encontraba el auténtico miedo: Así por ejemplo, “El exorcista” asusta más que “Alien”. Hoy como expresión del abandono de las creencias a que me refiero, cada vez el hombre es menos temeroso de lo metafísico y más del delincuente, de perder el trabajo. De la enfermedad. Un experimento sencillo me llevó a constatar tal realidad con un ampliamente difundido vídeo en youtube denominado “Obedece a la Morsa” supuestamente elaborado por una curiosa secta satánica de minorías sexuales. A ojos de no creyentes, y escépticos (Como mi compadre y yo) sólo sorprende la crueldad del empleo de la enfermedad de un ser humano ridiculizado y en cierto modo vejado. Algunos creyentes (como uno de mis alumnos en la Autónoma) me comentaron que sencillamente no pudieron terminar de verlo, porque sintieron algo poderoso e indescriptible. Un colega mío adorador de la Virgen, muy talentoso intelectualmente, sólo vio un par de segundos y me dijo “tu me conoces, prefiero no ver esta huevada”.

Así entonces, la laicización de nuestro entorno cambiará algo más que el número de asistentes a los templos. Hoy me refiero a los fantasmas y demonios. Podría hacer el mismo ejercicio respecto de la navidad. Es curioso, pero no dejo de sentir una profunda tristeza cuando pienso en el pesebre. Pero también resignación y tranquilidad: La vida vale la pena vivirla intensamente aún sin Dios.

De más está decir que me interesa profundamente su opinión al respecto.

Roberto

(1) Robles, J. Amando “La Religión de Hoy: Crisis y Retos”, archivos UNA, Pág 7.

¿ES CHILE UN PAÍS TOLERANTE A LA DIVERSIDAD SEXUAL?

2007-10-22T01:24:00.000-03:00

No. No me vengan con cuentos, a los pacos gay los echaron por homosexuales (la versión según la cual en tal institución no se discrimina en función de la orientación sexual, derechamente no es creíble) y no a todos les parece una segregación aberrante. Es más, he visto algunas encuestas, (en las que para votar no hay que dar la cara) en que cerca del cuarenta por ciento de los consultados está de acuerdo con tal decisión, así, tal cual: fuera por fletos.

Bastante lógica me parece la argumentación de Roberto Gaete: “¿Cómo no esperar abusos y discriminación por parte de las fuerzas policíacas si hasta entre ellos mismos practican la intolerancia?” Sin embargo me parece que no todos compartimos tales ideales. ¿Por qué muchos pretenden otra cosa entonces? ¿Por qué pretendemos ser una sociedad abierta a todas las alternativas sexuales de sus integrantes? Una cosa son los chistes de diversos calibres y calidades y otra cosa nuestra posición en serio. Los que tienen hijos ¿aceptarían con la misma sonrisa cualquier opción sexual de sus hijos? ¿Se sentirá nuestra población, aterrorizada por la acción incontenible de la delincuencia, igualmente segura con los cuarteles abiertos a todas las alternativas sexuales? Precisamente uno de los argumentos que se supone fuerte a la hora de cuestionar la posibilidad de ordenar la legislación sobre matrimonio civil eliminando la referencia del artículo 102 del Código Civil a “un hombre y una mujer”, es que la homosexualidad es entendida aún como una anomalía, cuando no como una perversión. Por lo mismo, los detractores del matrimonio gay argumentan que éste incentiva, a través del ejemplo, tal opción sexual. Estimados, si no queremos matrimonio gay, por la posibilidad de que los niños sean homosexuales o lesbianas, es que no queremos homosexuales o lesbianas. En su versión menos radical: si no queremos que nuestros hijos sean gays porque asumimos que su vida será un infierno por tal elección, o condición si se quiere, eso significa que, o no estamos dispuestos a dar la pelea por una sociedad verdaderamente abierta y tolerante o que nos gusta tal como está.

Por otra parte la cuestión me parece tremendamente complicada considerando que aproximadamente el 70% de los chilenos se dice católico, y el discurso oficial, muy seria y prolíficamente fundado de tal religión (recuerden que por muchos años, a cargo de la Congregación para la Doctrina de la Fe, estuvo el Cardenal Ratzinger, actual Papa) es de rechazo a la homosexualidad.

Creo que finalmente llegará el día en que el peso de los argumentos de los gays, el esfuerzo de sus líderes y su trabajo disciplinado y firme termine por prevalecer y consigan un tratamiento, a lo menos digno.

Pero por otra parte soy pesimista: Apuesto a que jamás los chilenos serán sufientemente honestos manifestando realmente lo que piensan y sienten, si no es políticamente correcto.

Roberto.

PINOCHET, AÚN.

2007-10-10T00:41:00.000-04:00

Los recientes procesamientos de buena parte del denominado “Clan Pinochet”, han dado lugar a celebraciones, imputaciones, discusiones y en general un revuelo bastante inoficioso en que puedo notar bastantes distorsiones que me parecen graves:

La primera es que la aproximación política que muchos le han dado a un tema que tiene un fondo jurídico complejo me ha parecido lamentable. No por el mero hecho de efectuar una lectura política de un fenómeno penal, sino por la falta de fundamentos con que se ha hecho. Por ejemplo, decir que el Ministro Cerda pretende, a través de un auto de procesamiento, desenfocar la opinión pública de las irregularidades del gobierno, me parece una apreciación que necesariamente debe estar respaldada de más antecedentes que meras suposiciones. Desde esta perspectiva, me parece también un desacierto celebrar de manera pública los procesamientos, como lo hicieron familiares de víctimas de la dictadura, toda vez que de una u otra manera tal actitud da a entender un ánimo de compensación entre cuestiones que no es admisible confundir: las muertes, desapariciones y torturas, por una parte, y la malversación de fondos públicos, evasión tributaria y falsificación de documentos, lo que el hombre de la calle denomina genéricamente “robo”, por otra.

También me parece una torpeza que, con todo lo que se ha cuestionado su gestión, Cerda viaje fuera del país a recibir un premio de 80 millones, por sus aportes a la causa de los derechos humanos. Manifiestamente tiende a intensificar la confusión a que hice referencia anteriormente. Ahora ¿alguno de ustedes rechazaría un premio de 80 palos por cuestiones de imagen? Yo no, pero acto seguido me retiro para evitar malos entendidos, considerando que la tramitación de la causa por los delitos señalados sigue su curso.

¿Qué se puede decir de los procesados, actualmente en libertad? Es imprescindible distinguir. En ciertos casos, a mi juicio, el procesamiento fue un desacierto, primero por una cuestión de garantías: el procedimiento se sigue conforme a las normas del antiguo Código de Procedimiento Penal, conforme al cual cada uno de los imputados debió ser escuchado en su calidad de tal, no como testigo, (Art. 274 C. de P.P. “...una vez que el juez haya interrogado al inculpado...”) También porque, en general buena parte de la doctrina penal ha sostenido que la malversación de fondos públicos es un delito de sujeto activo especial, (funcionario público) por lo cual los particulares integrantes del “Clan Pinochet” difícilmente podrían cometer tal delito.

Ahora, ¿“robaron o no robaron”? Mi impresión personal es que sostener la inocencia de todos es tan arriesgado como afirmar cual Mónica Madariaga “de los imbéciles que están ahí adentro el único inocente es mi hermano”. Parece a estas alturas incuestionable que al menos 20 millones de dólares, de todos los chilenos, terminaron en cuentas cuyos titulares forman parte del Clan. ¿qué responsabilidad tienen por ello los diversos procesados? Como lo afirmé en el comentario anterior, la responsabilidad penal es individual, difícilmente resulten todos absueltos. Aparentemente algunos como Óscar Aitken, quien habría sido el encargado de abrir las cuentas y de hacer circular el dinero, mi ex profesor Ambrosio Rodríguez, quien estuvo a cargo del “lavado” de ese dinero a gestionando la compra de propiedades, están bastante más metidos en el cuento que la hija menor de Pinocho que, al menos aparentemente, no sabe ni donde está parada. Todo poco claro, esa es la gran falencia de la resolución de Cerda, emplear demasiadas veces giros como “hay presunciones fundadas en el sentido que a esas personas que son parientes de Augusto José Ramón Pinochet Ugarte, que en paz descanse, han debido participar en ese delito” sin fundar claramente en qué consisten esas presunciones, paso por paso, más allá de la mera descripción de la circulación del dinero.

Quién lo diría, ni siquiera una vez “muerta la perra se acabó la leva”, como el mismo Pinochet lo dijo el día del golpe. A estas alturas para muchos de nosotros es cansador escuchar su apellido nuevamente en los medios, considerando que el dinero difícilmente se pueda recuperar. Rescato las sabias palabras de Rafael Urriola “la resolución de Cerda no cambiará un ápice la vida de los Chilenos”.

Pero al parecer tenemos Pinochet aún para rato.

Roberto.

¡WENA NATY!

2007-09-29T14:24:00.000-04:00

Quizás es un poco tarde para comentar porque, a estas alturas, el tema ha saturado un poco los medios. Sin embargo, en esta oportunidad, me tomé la libertad de entrevistar a una sicóloga especialista en el tema, la Doctora Lozano, quien tiene algunas respuestas interesantes sobre cuestiones vinculadas al debate de moda. Ella es la especialista, pero eso no implica que yo esté de acuerdo con todo lo que dice.

ATTS Parece ser que por las difundidas imágenes de "Naty", se ha generado la impresión de que los adolescentes actualmente son muy distintos a los de hace unos años. ¿Qué tan distintos son los adolescentes en Chile hoy a los de hace veinte o treinta años? ¿Es cada generación notablemente distinta a la anterior? ¿Son cada vez más distintas una de la otra?

DL. En términos del desarrollo humano, la adolescencia implica cambios que han sido los mismos en todas las épocas. Las diferencias están dadas por el contexto social, cultural y político en que esta etapa del desarrollo ocurre. Es así como cada generación está caracterizada de manera diferente a las otras. De esta forma, es imposible afirmar que los adolescentes chilenos son cada vez más distintos porque no se pueden medir las diferencias en términos de más o menos diferentes. Basta con decir que son diferentes dadas las condiciones externas en las que cada generación se desarrolla.

ATTS Los adolescentes están hoy, aparentemente, explorando su sexualidad de manera más temprana ¿es eso cierto? ¿Qué peligros tiene? ¿Qué ventajas tiene?

DL Hay estudios en Chile que avalan la afirmación respecto a que los adolescentes están iniciando su sexualidad más tempranamente. Se hace la diferenciación con la exploración de la sexualidad ya que la exploración es un proceso que deriva de los cambios físicos propios de la adolescencia, sin embargo, lo preocupante es que pasar de la exploración a la actividad sexual propiamente tal, está ocurriendo cada vez a una edad más temprana.

Más que hablar de peligros, se debe hablar de riesgos y consecuencias. En primer lugar, iniciar una vida sexual a temprana edad conlleva los riesgos lógicos de esto: el embarazo, maternidad y paternidad en una etapa de la vida en la que psicológicamente (madurez y desarrollo emocional) no estamos preparados para ello. Además de los riesgos en el ámbito de la salud, y éste es uno de los aspectos más importantes, pues la adolescencia es un período de búsqueda de identidad, de reafirmación personal y psicológicamente es esta búsqueda la que motiva y guía el comportamiento de los adolescentes por lo que no ven la gravedad de los riesgos de una vida sexual activa de la misma forma a como los ve un adulto.

Las consecuencias de iniciar la vida sexual a una edad temprana, en el ámbito psicológico se refieren a la interrupción del proceso de la adolescencia, pasando de la niñez a la adultez, sin que exista o exista de manera interrumpida, el período en el que los jóvenes pueden buscar su identidad, conocerse, diferenciarse e identificarse con los modelos que consideren más adecuados. De esta manera, cuando un proceso del desarrollo se ve interrumpido, necesariamente hay un alto riesgo de problemas psicológicos que pueden afectar las relaciones de pareja, relaciones laborales y el desarrollo personal.

No es posible, desde una perspectiva psicológica general, hablar de las ventajas de interrumpir un proceso de nuestro desarrollo, como lo que ocurre con la adolescencia al iniciar una vida sexual a temprana edad. En este sentido, las ventajas, de existir, serían exclusivamente específicas para algún caso en particular.

ATTS (Específicamente respecto de la adolescente filmada en plena felación) ¿Es un peligro para el desarrollo de los adolescentes la amplia gama de medios tecnológicos que permiten ver y hacerse ver en todos los ámbitos, incluso sexuales? ¿De ser así sería correcto plantear que alguien debería intervenir? (Familia, estado, colegios)

DL No, de ninguna manera puede decirse que los medios tecnológicos sean un peligro. La tecnología y el acceso a ésta es algo al servicio de las personas. Lo que ocurre es que los cambios tecnológicos avanzan muy rápido, de tal suerte que un niño, aunque no quiera, ni lo quieran sus padres o su familia, se vé expuesto a una cantidad de información y de estímulos sexuales tan grande, que tiene que ser guiado por alguien. No podemos evitar lo que el medio y los cambios tecnológicos nos muestra, pero sí podemos y debemos controlar esto.

Entonces cabe preguntarse ¿Lo inadecuado es practicar sexo oral? ¿Lo inadecuado es hacerlo a temprana edad? ¿Lo inadecuado es hacerlo mientras otras personas observan y filman? o ¿Lo inadecuado es hacerlo es un establecimiento educacional?

Sin duda que las respuestas a estas preguntas deben hacernos reflexionar y por supuesto que la intervención a nivel educacional es imprescindible.

Pues bien, desde una perspectiva jurídica, el entorno es complejo. Faltan antecedentes sobre los hechos específicos. Todo delito supone dolo o a lo menos cierto grado de negligencia, cuestión que con unos breves segundos de filmación no se puede acreditar. Los menores de dieciocho años son responsables penalmente en los términos que plantea la ley 20.084, por lo pronto entonces, el camarógrafo y los difusores, a no ser que tuviesen menos de 14 años, pueden ser culpables del delito previsto y sancionado en el artículo 366 quinquies del Código Penal.

Artículo 366 quinquies.- El que participare en la producción de material pornográfico, cualquiera sea su soporte, en cuya elaboración hubieren sido utilizados menores de dieciocho años, será sancionado con presidio menor en su grado máximo.

Para los efectos de este artículo y del artículo 374 bis, se entenderá por material pornográfico en cuya elaboración hubieren sido utilizados menores de dieciocho años, toda representación de éstos dedicados a actividades sexuales explícitas, reales o simuladas, o toda representación de sus partes genitales con fines primordialmente sexuales.

Ahora, ¿qué responsabilidad penal le cabe al afortunado? siendo Naty mayor de 14 años aparentemente ninguna por el acto sexual, toda vez que por la edad, no está presente el abuso o engaño a que hacen referencia las hipótesis del artículo 363 del Código Penal. Eventualmente podría tener participación en el delito del artículo 366 quinquies. O en el delito previsto en el artículo 366 quáter, en el cual curiosamente, siendo Naty mayor de catorce, también podría tener participación si entre los espectadores habían menores de catorce:

Artículo 366 quáter.- El que, para procurar su excitación sexual o la excitación sexual de otro, realizare acciones de significación sexual ante una persona menor de catorce años, la hiciere ver o escuchar material pornográfico o presenciar espectáculos del mismo carácter, será castigado con presidio menor en su grado medio a máximo.

¿Responsabilidad penal del colegio? Ninguna, la responsabilidad penal sólo compete a las personas naturales. ¿De alguna autoridad del colegio? Sólo si tuvieron participación en los hechos, no por “permitir que pasen esas cosas”.

Raya para la suma: La cuestión es extraordinariamente compleja y ello queda manifiesto, con un brevísimo examen de algunas cuestiones desde una perspectiva sicológica y penal. Personalmente creo que, en buena medida, bombas como esta explotan porque en Chile predomina una manera muy poco natural y enfermiza de entender el sexo. Así se lo estamos mostrando a nuestros chicos, porque en definitiva, si hay algo que tengo claro es que en el Naty – Gate, ha existido una sobre reacción, en la cual predomina el morbo.

No lo digo sólo yo: buena parte de las perversiones más crueles de ciertos sujetos y de las vejaciones más violentas que sufren ciertas víctimas, no serían posibles en una sociedad natural, no reprimida y sin odio.

Roberto

Dos Años Después...

2007-09-21T09:55:00.000-04:00

“Ya seres humanos, comienza este espacio de conversación entre nuestro equipo multidisciplinario (ver foto) personas aburridas de la cotidiana conversación sin sentido en nuestros diarios espacios de paso. Ahora trasladaremos nuestro discurso trasnochado, desde los bares de mala muerte de Santiago a la web. ¡Nos vemos!”

Evidentemente estas despectivas palabras las escribió mi compadre. Fue el día 21 de septiembre del año 2005. Así nacía “Ahoratodostusolo”. La idea fue de Freddy, quien originalmente pretendió llamarlo “Vamostodostusolo”, la lógica de esos extraños nombres aún no la entiendo mucho, pero creo que pretenden expresar el sentimiento, no poco habitual, de entusiasmarse con un algún ideal, generar interés en el entorno y acabar jugándosela solo por el mismo.

Después de tal declaración inicial corrió mucho agua bajo el puente. Intervenciones brillantes de mi compadre, alternadas por lo que sentí que sería razonable plantear en momentos específicos, sin mucha seguridad. Intervenciones notables de los invitados. Otras no tanto. Así, con cierta regularidad seguimos adelante, hasta que Freddy se aburrió de ciertas expresiones de frivolidad y se retiró. No pierdo la esperanza de que alguna vez vuelva a escribir algo acá. De hecho cada vez que nos vemos lo insinúa.

Pero creo que puedo rescatar mucho, he aprendido bastante, he conocido a personas interesantes, tiendo a pensar que tal vez en alguna oportunidad se discutió con algún nivel de interés y honestidad. A lo menos generando algún “murmullo ambiente”

No somos muy visitados, tampoco los más comentados, no hemos ganado ningún premio. Pero hoy considero que después de dos años me quedan muchos temas por tratar, tengo muchas ideas en pañales y otras que quiero entibiar, despojarlas de cierta pasión que enturbia el análisis. Otras, que por razones de seguridad personal y laboral, prefiero no tratar ni ahora ni nunca.

Seguiré adelante, como una amiga decía: su propina es mi sueldo y Dios es mi copiloto. Espero no aburrirlos y si la cago me avisan.

Roberto

Aquellos Sentimientos...

2007-09-08T22:49:00.000-04:00

“Como he sugerido, “nación” y “nacionalismo” ya no son términos apropiados para describir, y mucho menos para analizar, las entidades políticas que se califican de tales, o siquiera los sentimientos que en otro tiempo se describían con ellos. No es imposible que el nacionalismo caiga con la decadencia del estado – nación, sin el cual ser inglés irlandés o judío, o una combinación de las tres cosas es sólo una manera que usa la gente par describir su identidad entre las muchas que emplean para ese propósito según exige la ocasión” (Hobsbawm Eric, “Naciones y Nacionalismo desde 1870” Barcelona, Crítica, 1990. Pág. 202)

Soy un ferviente devoto de la libertad de conciencia, asimismo de la libertad de sentir, sin restricciones convencionales: de odiar y amar arbitrariamente, hasta diabólicamente si es el caso. Por eso respeto los sentimientos nacionales, todos por igual, en la medida que no generen actos orientados a afectar la persona de otros, como las expresiones del racismo, guerras y terrorismo. Pero aún así, lo despreciable, aquello que genera responsabilidad si asumimos una perspectiva práctica, será siempre lo que trasciende de las fronteras de nuestro mundo interno: actos, no pensamientos o sentimientos.

Vivimos, en el habitualmente denominado mes de la patria, la exacerbación de sentimientos, de la mano de historias, costumbres, comidas y símbolos varios. Sin convencerme el paquete patriota, algunos de estos elementos, como las empanadas, el vino, la chicha, las fondas, la rayuela (no sólo la corta), los adoro. Otros como el rodeo y cierta música, sencillamente están demasiado lejos de mi mundo. Las vestimentas típicas, el himno y la bandera, me son absolutamente indiferentes: el rojo y el azul me encantan, el blanco lo detesto. La estrella de cinco puntas me parece siútica, la distribución ciertamente la encuentro desequilibrada, pero el conjunto no me molesta.

Lo que verdaderamente me molesta es que se trata de una época que muchos conciudadanos, habitualmente tranquilos y pacíficos, aprovechan para generar instancias de maltrato y menosprecio a ciertos extranjeros, en particular a los que por inseguridad o severos problemas de autoestima más despreciamos. Nuestros amigos peruanos ¿qué culpa tienen ellos de que sus mandatarios no sepan mucho de geometría a la hora de interpretar los mapas? ¿qué culpa tienen de correr el riesgo de venir por una oportunidad de trabajo y encontrarla? Me parece que a algunos ciudadanos chilenos, argumentando que castigan la mano de obra nacional, aborrecen que logren y conserven un empleo. Quizás preferirían que roben.

¿Qué perciben los hijos de los peruanos y los nuestros de tal panorama? ¿Qué somos seres humanos esencialmente distintos? ¿Qué vivimos permanentemente en guerra? ¿No les parece razonable pensar que un ariqueño puede ser bastante más parecido y tener bastante más cultura común con un tacneño que con un valdiviano?

Por cierto vale la pena estudiar y entender la historia, pero si buscamos en ella armas para agredir a quienes son seres humanos tan dignos como nosotros, preferiría que olvidáramos todo lo que nos separa, los discursos añejos y odiosos y que nos centráramos sólo en el asado.

Roberto.

Dedicado a Violeta, a Lourdes (extraño mucho tu “ají de gallina”) y a mi cuñado Luis, que me pidió que escribiera esto)

LO QUE NO SABEMOS

2007-09-01T23:36:00.000-04:00

Conversando con unos colegas sobre el drama de desconocer lo más básico de la legislación vigente en la tierra en que te encuentras, a propósito - por cierto - de la horrorosa situación de nuestra compatriota detenida en Rusia por pretender sacar de aquel país monedas y medallas (lo primero que hubiese hecho yo de viajar a la tierra de Lenin) comentábamos lo duro que debe ser encontrarse en un país extraño y no saber que sustancias se permite consumir y cuales no y en que entorno, en que problema te puedes meter si contratas los servicios de una prostituta, que expresiones físicas y verbales te permite la policía y cuales no, etc. Mientras discutíamos un colega ironizó: “Nada como vivir en Chile, acá todos nos sabemos las leyes de memoria y los que no, las compran en el kiosco de la esquina”. Sin el ánimo de profundizar sobre la importancia del conocimiento de la población acerca del contenido de las normas jurídicas vigentes en un determinado territorio, hoy me gustaría comentar lo que no es más que una mera apreciación, carente de algún otro fundamento empírico.

En algún momento de nuestra historia se construyó el bizarro discurso según el cual Chile es un país de tradición legalista en que la gente conoce y respeta los textos legales, que incluso se venden en las calles, y un montón de disparates de similar envergadura. En definitiva una fantasía dotada de una intencionalidad política específica (emplear las leyes como herramientas de cambio cultural y social) que en algún momento, pudo haber tenido algún aroma a verdad. En mi opinión, hoy más que nunca los chilenos desconocen no sólo las complejas normas tributarias y comerciales, sino que también las civiles, penales y laborales más básicas. Es cierto, la realidad social es hoy más compleja en cualquier lugar del mundo que cincuenta años atrás y no sólo entre mar y cordillera. ¿Pero qué cantidad de regulación alambicada, superpuesta, y groseramente extensa estamos dispuestos a tolerar antes de confesar masivamente que no entendemos nada? ¿Cuánto tiempo más podrá sostenerse la presunción de conocimiento de la ley en nuestro país? (que por cierto y aunque suene irónico, está legalmente establecida) ¿Reconoceremos alguna vez que se trata de una monumental mentira?

Razones para que esta legítima ignorancia sea cada vez más intensa, hay muchas, pero a mi juicio menciono dos principales. En primer lugar, se trata de una natural consecuencia de las constantes y vertiginosas modificaciones de las leyes. Además, la excesiva complejización de ciertos sistemas en que conviven normas de distinto origen, fundamento y lógica imposibilita su comprensión. Ejemplos hay como granos de arena en la playa: ¿Tiene alguien claridad de cuantos regímenes económicos del matrimonio existen hoy? ¿Cuáles son las consecuencias de no pagar los distintos tipos de deudas? ¿Qué derechos tiene uno como consumidor? ¿Cómo víctima de un delito? ¿Qué pasa con tus sus bienes si te mueres? ¿Cuánto deberías aguantarle a tu empleador? Evidentemente el detalle lo conocemos los abogados. Pero ¿es correcto construir una sociedad en que el hombre de la calle no tiene la más puta idea de las normas que nos rigen?

Me parece que las personas están más perdidas que nunca. Y eso difícilmente se puede corregir en adultos o prevenir en los niños. Entiendo que es muy poco lo que se enseña en los colegios sobre las cuestiones jurídicas más relevantes. De hecho desconozco si aún existe un ramo, como el que en su momento padecí, denominado “educación cívica”. No sé que tan relevante será, en todo caso, que se enseñe si las cuestiones a tratar son tan complejas que, a todo evento, se necesitará asesoría letrada, hasta para comprar una sopaipilla en un carrito.

Lo que me parece un imperativo categórico, es que este entorno de desorientación se asuma y que las diversas autoridades no partan de ingenuo supuesto de que los eruditos ciudadanos conocen la diferencia entre un procedimiento abreviado y uno simplificado. Entre la garantía legal y la contractual extendida. Pero, sobre todo, que no perdamos de vista que estas carencias perjudican preferentemente a los más débiles.

De lo contrario estamos condenados a vivir en un sistema en que un día la comercialización de monedas viejas se tipificará como delito y se le asignará, frente a nuestras narices, una pena de cinco años de presidio sin que nadie se dé cuenta.

Roberto

Salario Ético.

2007-08-14T00:18:00.000-04:00

El salario o remuneración mínima ha tenido un impacto interesante en mi vida desde hace mucho tiempo. Para Goic sonará extraño, pero eran precisamente los curas los que le pagaron a mi madre la remuneración mínima durante más de diez años en dictadura. También la gané yo en 1992, cuando trabajé como jardinero. En aquellos tiempos, no me parecía un límite simbólico o un obstáculo a la generación de empleo. Ambas fuentes de trabajo no corrían el más mínimo peligro. Los curas necesitaban una nana y un hermoso jardín en la Avda. El Huinganal difícilmente sería atendido personalmente por el Gerente de Finanzas de un conocido Hotel de Santiago. Nadie necesitaba pensar cuanto pagar, la respuesta la entregaba la ley.

Pues bien, hoy se ha generado un debate realmente interesante a propósito de la propuesta de Goic. Siendo liberal le tengo bastante simpatía a los argumentos basados en la realidad económica, sobre todo a los que se apoyan en considerar la ineludibilidad de las sombrías tendencias del alma humana: Ya se experimentó con la prohibición de consumo de alcohol en los Estados Unidos: cuando una limitación, por muy legítimamente consensuada que sea, es ridícula, sencillamente no se respeta, se elude, genera “informalidad”.

También me parece razonable considerar que la Pymes, que muchas veces pagan sencillamente lo que pueden a sus empleados, generan el 70% del empleo en Chile y que una determinación poco razonable (asumamos que la existencia de un salario mínimo legal es un supuesto ya socializado) del sueldo mínimo definitivamente generará desempleo. Curiosamente nadie ha planteado, con resonancia mediática, contrarrestar tal eventual impacto en los niveles de empleo que generaría un salario mínimo sobre el nivel de supervivencia, echando mano al el excedente de ingresos fiscales proveniente del mayor precio del cobre. Recordemos que ese dinero está orientado a invertirse o regalarse al extranjero (ver http://ahoratodostusolo.blogspot.com/2006/05/qu-hacemos-con-la-plata-que-le-sobra.html)

Sin embargo concuerdo, y no podría ser de otra manera, con uno de mis mentores intelectuales naturales que se ha ganado un espacio los domingos en el diario que miente quien señala que el debate es “un llamado a la reflexión pública allí donde por razones de diversa índole, hemos concedido la primera y última palabra a la economía”.

Vale la pena saturar de argumentos ese debate, reflexionar una y otra vez hasta la saciedad, pues es un tema demasiado complejo. Por lo pronto, no puedo dejar de contradecir terminantemente una de las tres palabras basales del discurso de Goic: Si no está pensando en $500.000 o $600.000, el salario mínimo que propone, no tiene nada de ético y sigue siendo una mera limitación normativa a nuestra natural tendencia a explotar al otro. Por otra parte y más elemental aún: si está en una ley no es ética, es una consagración de la voluntad social consensuada, por más que la gente del Opus quiera convertirlos en conceptos interrelacionados: la moral es la moral y la ley es la ley. Otra cosa es resolver si es procedente pensar en sumas que permitan a todas las personas comer carne no solamente cuando se muerdan la lengua. Y definitivamente pensar como compensar en el impacto que tendrá el dejar a muchos viendo tele en la casa hasta que le corten la luz, al dejarlos sin pega.

¿Difícil no?

Roberto

¿Servicio Público?

2007-08-03T17:50:00.000-04:00

Los recientes cuestionamientos a la alternativa de vida de Sebastián Piñera han eludido enfrentar un tema que subyace al más evidente, sobre la eventual incompatibilidad entre expectativas políticas y la propiedad y/o dirección de empresas privadas: La relación entre intereses particulares y servicio público. Parece ser que hoy en día estamos conscientes de que difícilmente cualquier ser humano persigue únicamente como finalidad de sus actos el bien común. Es más, podría concluirse que si el interés preponderante y central de un político es ser cariñosamente recordado por la historia (¿qué más egoísta?) podrá tener un mejor desempeño, que se traduzca en una mejor calidad de vida de las personas. No siempre los intereses personales son incompatibles con los sociales.

Pero tampoco son todos compatibles. Evidentemente la propiedad y dirección de empresas estratégicas es incompatible con el ejercicio correcto de roles políticos influyentes. Más la dirección que la mera propiedad, más si hablamos de Lan que del negocio de la esquina.

Lo mejor sería lograr un entorno de incentivos efectivo que permitiera que todos los ciudadanos tuviéramos claridad sobre la totalidad de los intereses de nuestros políticos, y no tener que escuchar declaraciones tan falsas como “mi vocación, a la cual quiero dedicar todo mi tiempo, mi esfuerzo y mi capacidad de emprendimiento, es el servicio público” del susodicho. En síntesis, no podemos negarnos a asumir la naturaleza humana. Al menos no nos engañemos, lo que necesitamos no son servidores públicos cuasi – beatos, sino mecanismos de control eficientes y otros que incentiven la transparencia.

De eso tenemos muy poco: un proyecto de ley de "fideicomiso ciego" que permitiría que una persona, al asumir un cargo público, entregue la administración de sus intereses económicos a un tercero (un negocio pensado para los bancos) sin conocer las operaciones concretas que el tercero efectúe desde ese momento. Sólo resultados. Además otros mecanismos poco efectivos por la facilidad con que se burlan.

Algo es algo, pero, creo que debería considerarse la posibilidad de legislar de una vez por todas con alcance general, no pensando en hacerle la vida difícil o botar a Piñera, sino en crear un escenario político más transparente. En hacer efectivas y no meramente nominales las normas sobre inhabilidades e incompatibilidades de jueces y parlamentarios y difundir los montos de las remuneraciones de todos.

Caiga quien caiga.

Roberto

Un tremendo palo al sentido común

2007-07-29T04:47:00.001-04:00

Matar a alguien no es un evento intrascendente. Nunca lo ha sido. Desde que Caín mató a Abel, habitualmente queda la cagada tras un suceso de sangre de tal naturaleza. Con mayor razón si se debe a la intención precisa de una persona de ponerle fin a la existencia de otra y no a un mero accidente. Las reacciones del conglomerado social y de los familiares y amigos de los difuntos suelen ser disímiles, pero en la mayoría de los casos muy graves.

Conversando alguna vez con mi gran amigo, otrora colaborador en este espacio, concluíamos que del mismo modo que es inaceptable que los mecanismos estatales, como la sanción penal, expresaran odiosas venganzas sin sentido ni fin concreto, como la pena de muerte, también la posición de las víctimas es respetable y que seguramente cada uno de nosotros enfrentado al doloroso trance de perder a un ser querido, cuya vida nos arrebató voluntariamentre un tercero, desearíamos a su vez su muerte.

Lo concreto es que en general los distintos sistemas penales se basan en el supuesto, muy razonable a mi juicio: el bien jurídico más relevante de los seres humanos es la vida. Tanto así que, por una parte, en la mayoría de los países más desarrollados no se emplea la pena de muerte, considerándola inhumana y excesiva, por otra, los delitos a los que se asocian los castigos más severos, son precisamente los delitos contra la vida. Otro principio fundamental es que las penas deben ser proporcionales a la gravedad de los hechos y de la culpa. Nuestro sistema penal, (no confundir el penal con el procesal penal) obsoleto, pero en vías de transformación no expresa tal lógica. El robo con violencia, el robo con fuerza en lugar habitado, el incendio en lugar habitado (aunque nadie resulte lesionado) la violación, entre otros delitos, tienen penas parecidas en Chile a la del homicidio simple. ¿Cómo dotar de sentido entonces a una legislación en que un vulgar cogoteo puede tener en teoría, en sus versiones más simples, 5 años más de pena que un homicidio? Siendo un teórico recalcitrante, en verdad, más que los casos particulares me preocupa el sin sentido del actual sistema.

Constatar que la entusiasta defensa que mi amigo Ignacio Castillo desarrolló en el juicio de Aarón Vásquez, se tradujo en una pena de tres años a la sombra en sistema semicerrado me hace reflexionar sobre el valor de la vida en nuestro entorno. Es cierto, Aarón tenía 17 años cuando mató a palos a Alejandro Hinostroza y nunca antes había sido condenado por otro delito, lo que a su edad no es mucho mérito. Pero sobre todo tenía buena facha y un abogado como Castillo. Me parece que no a muchos de los que ven las noticias en el Mega les molestaría que alguno de tantos feos, sucios y malos como los de Ettore Scola, se pudran diez años en Colina Dos, por quitarle la billetera a un noble transeúnte intimidándolo con un Tramontina. Más aún considerando el resto del bombardeo mediático que nos lleva a creer que vivimos en una sociedad en que cada día debemos jugarnos el pellejo por no ser asaltados cuando salimos a trabajar. A mi sí me molesta, si asumimos que Aarón ya estará en la calle el 2010.

Ojalá que si me lo topo en la calle no existan bates cerca.

Roberto.

Vecinos ¿Amigos?

2007-04-16T02:05:00.000-04:00

Hace veintinueve años estuvimos al borde de la guerra con Argentina y hace veinticinco, nuestros vecinos se enfrentaron militarmente a los ingleses. El Profesor Citatorio, un argentino nacionalista, de derecha y antisemita escribió en aquellos tiempos: “¡Nuestras islas! ¡Nuestras amadas islas! ¡La serpiente que se alarga entre los Andes y el Pacífico quiso poner sus huevos sobre nuestras costas, pero se estrellaron contra la dura superficie del océano!”. La serpiente a la que aludía por cierto, era Chile. Ha pasado mucho tiempo y hoy parece ser que, pese a que ellos tienen muchas más razones que nosotros para guardarnos rencor que nosotros a ellos (por el apoyo logístico a los ingleses durante Malvinas) percibo que un injustificado resentimiento aun es manifiesto.

No es mi caso, por cierto, toda vez que en el país trasandino, (denominación que recíprocamente nos damos mortales de uno y otro lado de la cordillera) encuentro las mejores expresiones de la mayoría de las cosas que más amo en la vida: fútbol, mujeres, música, literatura y comida. A propósito de varias experiencias recientes, (un viaje a Argentina y comentarios sobre fútbol a propósito del Boca - River que se jugó hoy domingo) he comentado con varios amigos generalidades sobre nuestros vecinos y nuestra relación con ellos. Y nunca deja de sorprenderme la facilidad con que se emiten opiniones livianamente fundadas de odioso contenido como que los argentinos son pedantes, flojos y corruptos y que las argentinas son todas teñidas y tienen voz de hombre. La misma profundidad de análisis con que se suele decir en otras latitudes que todos los chilenos somos ebrios y ladrones. La lógica del “todos los chinos comen arroz”.

Me gustaría conocer su opinión, toda vez que mientras un cataclismo terminal no introduzca algún otro país en el lugar de la Cordillera de los Andes, seguiremos siendo vecinos. En la medida que los mercados no se convulsionen o exploten con particularidades propias del realismo mágico, seguirá siendo Argentina uno de los lugares más baratos para turistear y mientras no encontremos petróleo o gas natural, nuestro gobierno tiene importantes negociaciones pendientes que incidirán directamente en nuestra calidad de vida.

¿Resulta entonces apropiado envenenar la convivencia?

Roberto

Los Combatientes de Hoy

2007-03-28T19:26:00.000-04:00

Ser revolucionario hoy es una alternativa peculiar. Creo que hoy y siempre existirán razones para no estar conforme con el orden establecido, pero, a diferencia de otros tiempos, ser no-revolucionario en nuestro país es en los tiempos que corren una alternativa bastante más grata y segura que en cualquier otra etapa de nuestra historia. Por lo menos hasta antes que quedara la escoba con Transantiago.

Es cierto, existen muchas maneras de ser revolucionario, pero observemos la más tradicional. ¿Por qué la opción por la capucha y la molotov es aún atractiva para algunos que ni siquiera son tan jóvenes? Si en realidad pensaran que son capaces de lograr la adhesión masiva del pueblo, creo que muchos los verían con otros ojos. Si en realidad fuera posible cambiar la realidad, creo que hasta yo sería revolucionario. Pero en nuestro contexto histórico derechamente no es posible. Y creo que los encapuchados lo tendrán claro incluso el “día del joven combatiente”. Mientras no exista un cambio en la propiedad de los medios de comunicación en Chile y un cambio en el gobierno de los Estados Unidos, a mi juicio los dos factores decisivos del panorama actual, todos los vidrios y letreros rotos, todos los daños a los Mc Donalds, todas las fogatas, a mi juicio, sólo cumplen una función menor: tranquilizar las conciencias de quienes sencillamente no aceptan que vivimos en una sociedad dominada arbitrariamente por los dueños del dinero. Una función menor, creo, pero si estamos dispuestos a tolerar los abusos de poder de los empresarios, del gobierno, de los bancos, ¿Será tan urgente reprimir severamente a los combatientes de nuestros días?

Un cambio de gobierno en Chile, podría tener muchos efectos positivos, sea que los nuevos gobernantes pertenezcan a la derecha o a la verdadera izquierda. Pero definitivamente no arreglaría el problema de fondo. Y mientras no tengamos por lo menos alguna idea de cómo atacar seriamente el problema de fondo, los románticos revolucionarios son útiles sólo a la tranquilidad de su propio sueño.

Conozco a alguien que no está para nada de acuerdo con lo que expreso. Pero hace mucho tiempo dejó de escribir en este blog.

Roberto.

Ellas lo dijeron...

2007-03-08T00:50:00.000-03:00

Michelle Bachelet: "No soy demagoga ni populista"

Condolezza Rice: “América Latina y los EEUU son vecinos y la región está en la lista de prioridades del gobierno norteamericano”

Valeria Mazza: "Yo nunca he fumado marihuana porque eso da celulitis"

Mª Angélica Cristi: “"Es muy difícil andar con la cara en alto frente a la ciudadanía cuando tienes un hijo acusado de tráfico de drogas”

Betty Friedan: “Ninguna mujer tiene un orgasmo abrillantando el suelo de la cocina”

Carmen Maura: “Lo más importante es que el director me desee”

Kate Beckinsale: "Echo de menos dar la teta. Era muy buena haciéndolo. Incluso podía apuntar con bastante precisión a algún punto de la pared de enfrente."

Anita Alvarado: "Me veía harto rica saliendo desnuda en la tele"

Yasna Provoste: “hemos dado un salto significativo”

Margarita Martí: "Para negociar bien hay que aprender a ser suaves con las personas y duros con los problemas"

Britney Spears: “I'm a fake”

Angela Merkel: “Hay posibilidad de involución, pero la globalización ofrece al mundo muchas más oportunidades que riesgos”

Amalia Granata: “El Chino Ríos tiene un maní”

Lily Pérez: “Lo más importante y relevante es que el gobierno ya perdió hace rato la mayoría”

Marlen Olivari: “Señora, señor, no crea tanta huevada”

Hoy es el “Día Internacional de la Mujer”, se trata de un evento de connotación, en su origen, sobre todo política, que surge para apoyar el sufragio femenino, defender los derechos laborales de las trabajadoras y manifestarse contra la guerra. Noble iniciativa, por cierto. Pero con el tiempo ha degenerado en una oportunidad más, propia de las sociedades consumistas posmodernas, de gastar en superficialidades, a su lado tenemos el día del padre, el de la madre, el del profesor, el de la secretaria.

¿Qué queda del día de la mujer hoy que la mayoría de las aspiraciones que motivaron su existencia ya son logros adquiridos de las hembras? ¿Es que acaso no es noble obsequiar un chocolate a alguien cuyo trabajo o rol en general es subvalorado? No lo sé. Pero me parece que cuando los principales promotores de tal gesto son los fabricantes de chocolates algo se distorsionó en el camino.

Mi visión sobre las mujeres del nuevo milenio la expuse un día 3 de diciembre: “sólo un ciego podría desconocer que la mujer de nuestros días es más independiente, más abierta a opinar, a intervenir en la sociedad, más ambiciosa, consciente de que tiene mucho que aportar, y menos dispuesta a soportar abusos y menosprecios. Pero además de eso, me parece que han cambiado en el ámbito individual, sus gustos, pasatiempos, su estilo de vida: cada día conozco mujeres más interesantes y sofisticadas”

Revisando las citas que recogí en esta oportunidad, una muestra bastante ínfima de lo que nos entregan en la actualidad, no puedo sino concluir que son indispensables, no sólo en la cama y en la cocina. Sobre todo lo son mirándote a los ojos y diciéndote abiertamente lo que tienen que decir, lo que desean decir, sobre sí mismas y sobre el medio.

Respecto de lo que el resto diga, con buenas o malas intenciones, pretendiendo suplir su voz, me remito nuevamente a las sabias e inmortales palabras de la filósofa Olivarí: “Señora, señor, no crea tanta huevada”

Roberto

Salud!!! de la Cabeza

2007-03-05T01:14:00.000-03:00

Una de cada tres personas sufre algún trastorno siquiátrico. Depresión, angustia y ataques de pánico son las enfermedades más comunes en adultos de entre 35 y 50 años. Un 35 por ciento de la población presenta o ha tenido anteriormente un desorden mental. Todo un récord que nos acerca a la realidad de los países desarrollados, con altos índices en este tema. (cifras de Raúl Riquelme, Presidente de la Sociedad Chilena de Salud Mental, reportaje Claudia Hidalgo Rozenblum, El Mercurio, 2-1)

¿Por qué entonces la salud mental de los chilenos no es prioridad? Ni siquiera hablo de políticas públicas, sino de los mismos chilenos. No me parece que en el diario vivir los problemas siquiátricos sean un tema relevante. Poco se comentan en los blogs, por cierto (salvo algunas excepciones que precisamente me motivaron a explayarme)

Si uno de cada tres padece algún trastorno siquiátrico y rara vez, por mucho que en una sociedad individualista lo busquemos, conseguimos vivir aislados ¿no es acaso la sociedad completa la que está enferma?

Me parece que la falta de discusión del tema se debe a que aún los problemas del mate nos causan vergüenza, como la impotencia sexual, como los hongos, como el SIDA. La razón no la tengo muy clara, pero dudo que tenga que ver con sentimientos de culpa, o quizás sí. Supongo que en cada caso las razones serán diversas.

Siendo así, creo que valdría la pena considerar como parte del entorno relevante al apreciar cagadas dantescas como la implementación del transantiago, en términos tales de asumir que buena parte de los que tienen que comenzar su día apretujados como sardinas en el metro o la micro, con el corazón en la mano por el miedo a perder la pega por atrasos o inasistencias, ya eran antes de eso depresivos, neuróticos, esquizofrénicos o psicópatas (término éste último relativamente abandonado por los loqueros que prefieren hablar de “trastornos de la personalidad”) ¿Qué nos espera entonces si agregamos a su vida un problemita más?

Puedo apostar a que el tema, que no ha logrado conmover a muchos ni siquiera con noticias cada vez más habituales de suicidios de escolares, de chicas anoréxicas convertidas en huesos forrados por piel, de varios “niñitos” de las barras bravas dejando la cagada (seguramente nadie se ha puesto a pensar en su equilibrio sicológico) será verdaderamente debatido y quizás hasta implementemos políticas serias de salud pública, el día que, por primera vez un par de escolares entren armados a un colegio matando hasta a los auxiliares.

En cuanto a la relevancia que la situación tenga para los ciudadanos, me abstengo de hacer predicciones: Se supone que el loco no se da cuenta que está loco.

Mi madre me pide a gritos que deje de escribir.

Roberto.

LA OCTAVA ES LA VENCIDA

2007-02-26T23:36:00.000-03:00

Vi “Los Infiltrados” una semana después que mi señora, a principios de diciembre del año pasado. Como antecedentes preliminares consideré el visto bueno de la mayoría de los críticos, de mi compadre que ya ni se aparece por estos lados, de otro gran amigo, el Pelao Henríquez, fan de Scorsese y por otra parte opiniones disidentes de mi cuñado y de ciertos personajes que se quedaron dormidos viendo la película.

Imperdonable, porque la película es rápida, ágil y su desenlace es sorprendente. La cámara de Scorsese no se debate, como en “Casino”, o “Buenos Muchachos” en un eterno circular por parajes urbanos que a veces marea; la historia es tan dinámica que no hay tiempo para desconcentrase; no eterna como “Gangs of New York”, ni extremadamente densa como “La Última Tentación...” Sin embargo, si alguien ha seguido con cierta dedicación la obra de Scorsese, atento sólo a las imágenes podría descubrir que él es el director de “The Departed”, pese a que tal información inicialmente se le ocultara. Se trata de una “mano” que se nota. Yo tengo mis favoritas: “The King of Comedy”, “Taxi Driver” y “Raging Bull” y un par que desprecio, quizás injustificadamente: “After Hours” y “Cape Fear”.

Cada escena en “Los Infiltrados” vale por sí sola, pero la velocidad con la que se suceden no da lugar a la formación de ambientes, para algunos necesaria para el compromiso del espectador con alguno de los personajes. Son escenas muy cortas y llenas de diálogos fuertes e interesantes. Ambientes v/s diálogos. El mérito del director es precisamente cuidar que el espectador no se extravíe, ya que resultaría imposible tratándose de este guión avocarse a la formación de ambientes complejos en menos de cinco horas.

Pero, además de hablar un poco de cine (para que no se diga que siempre pretendo hablar de algo central dando la lata con datos preliminares que terminan ciendo el alma del post) hoy mi tema es el orgullo.

Cuando le entregaban a Morricone el Oscar Honorario le comentaba a mi señora: Si a mi me hubieran despreciado tantas veces como a Peter O’Toole, Ennio Morricone o Martin Scorsese, yo no me presentaría a poner la cara para nada, ni nominado al Oscar ni a algún premio "especial". Curioso, en circunstancias que suelo jactarme de ser el ser humano menos orgulloso que existe. Entonces me pareció identificar, más que distintos tipos de orgullo, distintos entornos en que el orgullo se manifiesta.

Scorsese tenía buenas razones para pensar que, después de haber sido nominado y preterido en siete oportunidades anteriores, lo estaban agarrando para el hueveo. Porque la cosa no es como cuando González juega con Federer: de antemano sabemos el resultado, porque sencillamente Roger Federer es mejor tensita. Scorsese había sido nominado en categorías en que pudo ser considerado varias veces el mejor (director y guionista) en batallas parejas. Por otra parte, incluso aunque las decisiones anteriores hubieran sido acertadas y justas ¿quién en su lugar no hubiera pensado que lo pretendían perjudicar? Entonces perder siete veces no deja de ser sospechoso. ¿Cómo reacciona el ser humano frente a situaciones como esa? ¿Quién de Ustedes no hubiera enviado a la Academia a la chucha? Yo lo hubiera hecho a la quinta. En esta oportunidad hablamos de reconocimientos, pero también la habitualidad en castigos, menosprecios, o golpes análogos puede llevarnos a desviar la mirada y arder de rabia mientras ignoramos nuestro entorno. Humano, muy humano.

Como es humano no pedir disculpas o desconocer el error frente al amigo o a la pareja, pese a que tenemos la conciencia de no tener la razón, es simplemente orgullo con otra vestimenta. Para mi es muy sencillo ser humilde y comerme el orgullo frente a cualquier persona. Pero no frente a instituciones o grupos de personas, no he tenido la oportunidad: pero el sólo hecho de ponerme en el lugar de Martín Scorsese me hizo concluir que no soy sincero al presentarme como el sujeto más carente de orgullo del universo.

Martín me dio una lección, en la vida. Quizás no cambie en nada, pero siempre es bueno tener las cosas claras. Se lo agradezco, junto a su sobresaliente filmografía.

No sólo de las propias historias se puede aprender lecciones interesantes.

Roberto

PS a todo esto, no he visto ni ”Bringing Out the Dead” ni “El Color del Dinero”, por si alguien me los puede prestar, regalar o decirme dónde las puedo conseguir.

EN MEMORIA DE NICO Y BART

2007-02-23T00:43:00.000-03:00

"¡No hay justicia para los pobres en América!...¡Oh, compañeros míos, continuad vuestra gran batalla! ¡Luchad por la gran causa de la libertad y de la justicia para todos! ¡Este horror debe terminar! Mi muerte ayudará a la gran causa de la humanidad. Muero como mueren todos los anarquistas, altivamente, protestando hasta lo último contra la injusticia....Por eso muero y estoy orgulloso de ello! No palidezco ni me avergüenzo de nada; mi espíritu es todavía fuerte. Voy a la muerte con una canción en los labios y una esperanza en mi corazón, que no será destruida..."

Nicola Sacco

Datos preliminares: Soy hombre, heterosexual, liberal, de pasado DC y PPD (en ese orden) chileno, abogado, de clase media, trabajo en una institución pública, casado, sin hijos, adicto al tabaco, agnóstico, hincha de la “U”, educado en un colegio particular subvencionado, luego en las universidades de Chile, Católica y Diego Portales, cobarde, alto, con defectos físicos en los ojos, los dedos de los pies, obeso, padezco además de epilepsia, depresión recurrente de episodios aislados, y represiones emocionales de índole neurótico.

En nuestro perfil escribí con anterioridad que las circunstancias de nuestras vidas, de los creadores de ahoratodostusolo, no tendían importancia a la hora de postear en este blog, sin embargo quizás algún día revelaríamos algunas. Hoy lo hago a modo de reforzar la idea central que me motiva a escribir, a falta de un nombre mejor, me referiré simplemente al “efecto halo”.

Mi primera experiencia traumática en tal sentido fue en 1993, en la “U”, conversando con un grupo de alumnos de derecho de mi generación. En tal oportunidad comenté que uno de nuestros compañeros, ausente en ese momento, podía aportarnos bastante en un proyecto en gestación en aquel entonces. ¡¿Manuel Martínez?!-exclamó horrorizado uno de mis contertulios- ¡pero si ese huevón es facho! Pues bien, la posición política de mi amigo nada tenía que ver con la naturaleza de nuestro proyecto. Pero por esa circunstancia no conseguí integrarlo. Años más tarde, en el marco de un grupo de amigos congregados por el fútbol, fui testigo de cómo hostigaron, hasta excluirlos, a un lúcido militante de la UDI, hijo de un dirigente de derecha asesinado en dictadura (no precisamente por la dictadura) y a una amiga muy querida que a veces se pasea por estos confines del cyberespacio. Por sus ideas de derecha, demás está decirlo. Ejemplos de amigos de izquierda que padecieron una suerte similar en otros contextos, podría comentar por horas.

En otro ámbito, pero en el mismo orden de ideas, hace un par de meses un miembro de la barra brava de Colo Colo (el ejemplo podría ser al revés, no tengo otro tan fuerte) me decía abiertamente que el sentido de pertenencia a la barra, se aferraba de una idea central: destruir al enemigo, y en ese entendido, no había “chuncho” bueno, todos se merecían una paliza, la muerte a golpes, por que ellos no usaban armas de fuego, ellos, como los caciques, peleaban sólo con su valor y la naturaleza. Tuve la suerte de esconder, antes que entrara a mi, oficina un “certificado oficial de hincha de la Universidad de Chile” si no creo que mi ayuda no le hubiera parecido valiosa.

Sigamos. Uno de mis colegas “estrella”, muy bien ponderado y a cargo de importantes casos, hizo el siguiente comentario refiriéndose a las personas que viven en poblaciones marginales: “son todos malos, pero muy malos”. ¿Todos? –pregunté, bastante turbado- la respuesta no sé si fue tan en serio, pero definitivamente nos dejó perplejos a mí y a los otros que compartíamos una mesa: “SIN EXCEPCIÓN”.

Etiquetas existen millones, por eso enumeré al principio todas las propias, o por lo menos todas las que recuerdo. Por que ninguna de ellas tiene que ver con si canto bien o mal, si hablo bien o mal, si hago el amor bien o mal. Si soy buen o mal hijo. Ciertamente el repudio a todas estas formas de discriminación que he narrado forma parte del enorme saco de lo que hoy podría llamarse “políticamente correcto”, pero no nos engañemos, de alguna manera resulta muy difícil abstraerse de las etiquetas a la hora de relacionarnos con nuestros semejantes. Porque mientras no las desterremos de las apreciaciones más simples el ejercicio no está completo. Así, creo que no a muchos les parezca que la voz de Frank sea pésima, por que era mafioso y racista. Sin embargo demasiados consideran que Gloria Simonetti o la Paty Maldonado cantaban mal. ¡Por favor! serán pesadísimas, (opinable) derechistas en extremo (incuestionable) su estilo al cantar podrá ser cursi (opinable) pero llegar al extremo de apreciar su voz con un oído político me parece lamentable.

Digamos que Pinocho jugaba bien a la escoba, que tenía una habilidad innata para terminar con los oros y el siete de velos en su poder, sin robarlos por cierto, o tenía otro talento similar, ¿quién sabe? mientras no nos anticipemos a negar tal posibilidad, a pensar que hasta nuestro enemigo más acérrimo puede tener alguna virtud, no estamos caminado en la dirección correcta. De alguna manera todos los días repetimos la lógica que llevó a Sacco y Vanzetti a la silla eléctrica sólo por ser obreros, anarquistas e italianos.

Si chocan en un accidente dos automóviles, el causante de él no será, como en el chiste, el negro, judío, maricón y argentino. Ni siquiera necesariamente el que iba ebrio. Tampoco el culpable dejará de serlo porque es un modelo de esposo, en circunstancias que el otro conductor iba en el auto con la amante. ¿Por qué nos cuesta tanto distinguir las cosas? Remontándome a la “Breve Historia de los Estados Unidos” contenida en Bowling for Columbine, coincido con Moore en que en la base del odio está el miedo.

Hoy en la mañana conversaba con un amigo que deberá enfrentar un tribunal de familia presidido por una jueza. Mujer. Si viviera en un mundo soñado, debería haberle dicho con confianza: "no te preocupes, no te considerarán culpable, y a tu mujer inocente, sólo porque la jueza es mujer". Pero en el ámbito de nuestra sociedad, tuve ganas de decirle: "agradece que la causa es por violencia intra familiar y no por violación"

Espero que el día que esté en el banquillo de los acusados, lo esté por lo que hice y no por alguna de mis etiquetas, que enumeré al principio. Mi compromiso en esta oportunidad es apreciar cada uno de sus actos, gestos, talentos, por lo que son, enviando el “efecto halo” al basurero.

Donde debería estar.

Roberto.

Lo Público y lo Privado en los días del Google Earth.

2007-02-04T12:27:00.000-03:00

Definir que es público y que privado de la vida de las personas es hoy, más que nunca una cuestión ardua. Existe en tal sentido una tremenda nebulosa en que confluyen intereses diversos, justificaciones diversas y mucho de voyeurismo y exhibicionismo.

En la era de los reality shows, ya casi en decadencia, nadie podrá negar el gusto por saber las intimidades del otro. Así recientemente muchos disfrutaron de aspectos triviales de la vida de la “Geisha Shilena” en “The Beautiful People”. Para qué decir en lo que se ha transformado LUN. Es evidente que buena parte de la sobre exposición mediática de la vida supuestamente privada de los famosos es una consecuencia no sólo de la aquiescencia de los mismos, sino también de su tremendo interés en que la gente sepa más sobre ellos. A otro nivel, buena parte de los blogs y fotologs evidencian el interés de sus autores en dar a conocer algunos aspectos, más o menos acotados, de sus vidas a la comunidad de internet. Todo sin mayor cuestionamiento, salvo en aquellos casos en que, por ejemplo, a alguien se le ocurre exhibirse desnudo en el balcón de su departamento. Parece que existe relativo consenso en lo que se puede o no mostrar y en qué ámbito.

Sin embargo los problemas comienzan en serio cuando no estamos de acuerdo en permitir al resto el acceso a nuestra intimidad. No es mucha la diferencia material entre quién se desnuda en un balcón y quien lo hace en la azotea. Pero es evidente que el que lo hace en la azotea tiene la razonable expectativa de que no existen cámaras filmándolo o fotografiándolo desde el espacio. Pues bien eso es pasado. Hoy Google Earth, puede hacerlo, y las imágenes en un futuro no muy lejano quizás tengan la nitidez suficiente como para poder contemplar con claridad cada centímetro de piel. Cada pelito. Pero la verdadera molestia respecto del funcionamiento de este sorprendente programa no se originó en quienes gustan de tomar el sol en “traje de Adán o Eva”, sino, como era de esperar, en países que se sintieron bastante desnudos al permitirse la pública exhibición de lo que vendría siendo algo así como el poto o las tetas: sus sistemas de defensa. Y las reacciones fueron inmediatas. De este modo, “Las imágenes de las instalaciones científicas y de defensa indias se verán borrosas en los mapas de Google Earth, que acordó dificultar la vista virtual de estos sitios "sensibles" por el temor de autoridades de Nueva Delhi". (Domingo 4 de Febrero de 2007, DPA) Descubrimos entonces otro elemento que determina cursos de acción en esta materia: el poder.

En tal sentido una distinción que me parece bastante razonable en cuanto al nivel de protección que Estado le brinda a la vida privada de las personas, se funda en considerar, tanto si detenta o no una función o empleo público, como cuanto de su parte pusieron las personas para que en definitiva nos lleguen a importar fundadamente los vericuetos más íntimos de sus existencias. Así, la protección de la vida privada de un funcionario público de elección popular, (Senador, Alcalde, etc.) debería ser la menos intensa, toda vez que en sus correspondientes campañas suelen forjar una imagen sobre sí mismos que resulta relevante durante el ejercicio de sus funciones, y no parece ilegítimo pedirles rendir cuenta de la misma. Evidentemente eso no justifica instalar una cámara en su baño, pero sí un control mucho menos limitado de sus vidas que el que podríamos tener sobre Juan Pérez, respecto de quién, sólo se justificaría intervenir en su privacidad en caso de investigarse un delito, con elementos de juicio previos que de alguna manera justifiquen que es prudente hacerlo.

Tales criterios, que por cierto no son una creación mía, de todas maneras no solucionan de ninguna manera casos menos claros. ¿Los personajes de la farándula tienen menos protección de su privacidad que cualquier mortal? ¿Podemos suponer la existencia de “autorizaciones presuntas” para ventilar la vida privada de las personas? ¿Qué rol le cabe a la prensa y al derecho a la información de las personas? En fin. Bastante arduo.

También convendremos que no todos somos tan sensibles con las más o menos (la mayoría de las veces “menos”) relevantes circunstancias de nuestra intimidad. Me remito a expresado en nuestra auto descripción fundacional: Nuestras vidas son modestas y simples, nos reservamos pudorosamente sus detalles. Tal vez algún día revelaremos algunos. También hago propias las sabias palabras de mi amiga Kein: “A mi espacio público son todos bienvenidos al privado, sólo unos cuantos”.

Roberto.

A propósito de la "Pequeña Gigante"

2007-01-28T03:46:00.000-03:00

Mientras escribo estas letras la “Pequeña Gigante” duerme en la Plaza de la Constitución, mañana continuará su colorida búsqueda del rinoceronte infame. Pues bien, durante estos días han sido muchas las opiniones que he escuchado, expresiones de admiración, de extrañeza, de ira, de desconfianza, etc. a propósito del sofisticado trabajo de la Royal De Luxe. De esta manera, pude recordar varias interesantes polémicas, que sobre arte, cultura, economía, esparcimiento, en fin.

Comenzaré por la más antigua, en el marco de una discusión sobre el fútbol, un muy estimado personaje, tras denostar el balompié continuó menospreciando, por extensión, los deportes y en general toda actividad no orientada directamente a la producción de “riqueza”. Pocas veces una opinión me ha producido más rechazo. Por que si el bienestar consistiera exclusivamente en la producción de alimentos, medicamentos y dinero, nada nos distinguiría de los animales, como el perverso rinoceronte: sus vidas transcurren día a día centradas en la mera conservación individual o grupal. Si hay algo que tengo claro es que los seres humanos somos complejos y buscamos algo más, muchas cosas pueden llenar nuestras vidas, en mi caso particular, y asumo que en muchos otros, el amor por la belleza, la magia, las destrezas, el juego, los colores, significa mucho, aunque tales vivencias no nos hagan un centavo más ricos en términos estrictamente materiales.

Acto seguido, para algunos parece interesante debatir sobre que es arte, en sentido estricto, y que creaciones humanas no lo son. Así, el viernes en la tarde perdido entre la multitud que pretendía acercarse a la “Pequeña Gigante”, escuché el airado comentario de un padre de familia, aparentemente presionado por sus hijos para asistir al evento, molesto por las incomodidades de la superabundancia de seres humanos por metro cuadrado, exclamó “tanta alharaca por una mona con patas”. Me acordé entonces de la “Casa de Vidrio”, la Paty Rivadeneira envuelta en la bandera Chilena, Próceres con tetas, multitudes en pelotas fotografiadas por Tunick y, sobre todo de la más reciente exposición "Triángulo de amor", de Marco Evaristti, presentada en la Galería Animal en que se exhibió excremento bañado en oro y se sirvieron albóndigas de carne humana. ¿Arte? Para la RAE, arte es una “manifestación de la actividad humana mediante la cual se expresa una visión personal y desinteresada que interpreta lo real o imaginado con recursos plásticos, lingüísticos o sonoros”, ¿vale la pena distinguir que es arte y que no? A mi juicio es bastante intrascendente.

Lo acertado, honesto y valioso es simplemente admirar y abrir espacios para los sentimientos genuinos y el placer de dejarse llevar por aquello que realmente genera emociones intensas o simplemente nos parece bello. En la práctica, da lo mismo si el mojón de oro es arte o no, quien disfrute contemplándolo no debería merecer reparos. Diferente y al menos merecedor de burla me parece la tendencia de algunos a considerar que sólo ciertas obras son propiamente arte y en tal sentido respetables: Las indicadas por intelectuales de barba, boina y pipa, siempre y cuando sus autores tengan nombres intrincados o extraños y en mayor o menor medida según el prestigio del que gocen sus creadores (¿Han oído hablar del “Efecto San Mateo”?)

Para mí la caca, pese a estar bañada en oro y evocar una serie de emociones sobre la superficialidad de nuestros tiempos, no deja de ser caca, al igual que la famosa lata de Andy Warhol es sólo una lata. Pero suelo entrar en éxtasis al contemplar, lo que para otros muy legítimamente sólo será una extraña disposición de un par de animales y ruinas abstractas en tonos opacos, como es Gernika. Y ciertamente aluciné con la “Pequeña Gigante”. Entre otras razones porque la primera vez que la vi, por TV, me pareció una idea lúdica, emotiva, colorida, extremadamente original y que transforma toda una ciudad en el escenario de una aventura épica. Algo que tanto le hace falta al gris y apagado Santiago de nuestros tiempos. Por eso me dolió cuando, el sábado en la mañana escuché algunos insultos dirigidos al tontón que en la primera fila entorpecía la visión de un espectáculo supuestamente dirigido de manera exclusiva a los niños.

De este modo me sumerjo en la última y más compleja cuestión, que en parte cubre las anteriores: admitiendo que cada cual se conmueve como mejor puede y con lo que de manera más directa le llega a la cuchara ¿Cómo el Estado decide que promueve y qué no, qué financia y qué no?

En la red encontré éste comentario: “Poner una micro vieja y chatarrienta arriba de otra no es arte...ni mucho menos expresión de cultura. Tampoco podemos ser tan giles para pensar que porque en las noticias dicen "muestra cultural" nos vamos a pegar con una piedra en el pecho creyendo que consumimos cultura. Simplemente lo veo como uno de los tantos espacios usados por los concertacionistas para sacar plata del fisco por aquí y por allá...si no, no me explico donde van los 800 millones de pesos que costó todo este circo. Mejor se debería premiar a algun "artista" local que con mucha menos plata de seguro pudo haber hecho algo mejor y de paso con mayor proximidad a lo que realmente es nuestra cultura e idiosincrecia (sic) nacional....” (Simplemente firma “Cata”)

Lo primero que cabe aclarar es el dinero para traer a la “Pequeña Gigante”", tiene un origen predominantemente privado (supongo que “ENTEL” algo habrá puesto porque varias de las fotos que tomé se “ensuciaron” con, tan gigantes como la propia pequeña, globos con su logo institucional) Entiendo que la fundación Santiago a mil hizo un importante esfuerzo por más de un año para lograr financiar el helado, la ducha con ropa (¡que decepción! juraba que la podría ver desnuda) los “liliputenses” y el resto de la parafernalia.

Ahora, supongamos que así no hubiera sido. Creo que hasta los más liberales (como yo) convendrán que parece razonable que un Estado democrático destine una parte de sus recursos a la cultura, el esparcimiento o la simple diversión de las personas. Lo verdaderamente difícil es determinar cuanto y a qué, sobre todo si están de acuerdo conmigo, en la validez de toda expresión como las mencionadas. Evidentemente no puedo entregar una respuesta definitiva y universal a una cuestión que tantos dolores de cabeza ha traído. Pero creo que la lógica democrática permite de alguna manera establecer ciertas reglas del juego básicas, como financiar aquello que las personas mayoritariamente reclaman: En tal sentido difiero una vez más de lo planteado por "Cata", reconociendo quizás que mi postura en este punto es minoritaria: No veo por que tendríamos que privilegiar a los artistas locales. Prefiero que se entregue a la población lo mejor y más reclamado independientemente de su origen, no me tienta para nada la idea de imponer una suerte de sustitución de importaciones en materia cultural.

Y en ese sentido, también, valoro una vez más la presentación de la “Pequeña Gigante” porque nos ha permitido acercar a los chilenos a un mundo menos convencional y aburrido que el que nos agrede a diario, para, por lo menos, tener en cuenta que la experiencia fue contemplada, disfrutada, aplaudida por miles de entusiastas de todas las edades y, por lo mismo, valdría la pena repetir presentaciones al menos semejantes. Vislumbro la justificación de su costo en la sonrisa del pueblo.

¡Suerte pequeña!, me enamoré de ti.

Roberto

TRANSANTIAGO

2007-01-19T00:05:00.000-03:00

En pocos días más veremos si uno de los proyectos “estrella” de la Concertación logra hacer más fácil la vida de los santiaguinos. Recuerdo, hace un par de años, haber presenciado una exposición bastante convincente del entonces Subsecretario de Transportes Guillermo Díaz, que prometía una verdadera revolución, enumerando virtudes: rapidez, seguridad, conectividad, modernidad, etc. Entonces, me retiré únicamente pensando en un factor que supuse sería la piedra de tope: el precio. En su momento vivimos una experiencia desastrosa en materia de modificaciones al transporte público como fue la pretensión de introducir los cobradores automáticos. Pensando en que con tal lección, no sería posible un nuevo fracaso rotundo y en que, no se cambia algo que funciona relativamente bien, por un sistema menos perfecto, debo reconocer que me ilusioné.

El primer golpe, para mí, fue ver que los nuevos “super” buses, tenían muy pocos asientos. Es cierto, no tengo porque suponer que todos comparten mi aversión a permanecer de pié y por eso, sencillamente descarté ese reparo. El segundo fue el gran golpe que significó la postergación de la entrada en vigencia, debido a una serie de complicaciones, que ya todos conocemos. Pero si la entrada en vigencia de la reforma procesal penal se postergó en Santiago y hoy funciona como reloj (modestia aparte para los que me conocen) tampoco ese sería un argumento en contra muy poderoso. Siempre y cuando la tontera funcione bien en Febrero. Pues ¿alguien cree que será así? En realidad hoy me sorprende ver a todo el mundo pesimista. Yo tengo mis razones, toda vez que viajo al trabajo en metro y, al parecer, con la cantidad de pasajeros que lo saturará, no podré embarcarme en la estación Departamental para bajarme en Rondizzoni. Tampoco algún recorrido de bus cubrirá ese trayecto. Así que, deberé tomar taxi o, ¡quién lo iba a creer! aprender a manejar y comprarme un Austin Mini, como siempre soñé.

Mi compadre apesadumbrado me comentaba que desaparecerá uno de los mejores servicios que durante años benefició a los habitantes de San Bernardo, los Pullman. Un amigo reclama que su abuelita sencillamente quedará confinada a su hogar porque será imposible que se adapte al sistema de la tarjetita y a los nuevos recorridos. En fin, todos tienen una objeción. Para que decir quienes perderán su fuente de ingreso. Pero creo que la principal de todas es sencillamente la enorme dificultad que la gran mayoría de la población tendrá para cambiar en mayor o menor medida su estilo de vida. ¿Valía la pena?

Roberto

LOS MUERTOS DEL 2006

2007-01-01T10:38:00.000-03:00

El año recién pasado fue particularmente intenso en materia de muertos. Podríamos emular el clásico de R.E.M. “Is the end of the World...” con una cadenciosa enumeración de personajes que el 2007 ya no están. A varios de ellos nos referimos en el blog.

Sin duda, para nuestro país, el muerto más simbólico es Pinochet. Su muerte representa el final de una época: algunos la llamaron eufemísticamente transición. Siguiendo a mi estimado profesor Peña “Las cosas terminan de verdad cuando somos capaces de reconocer sus sombras”. Tales sombras nos acompañarán por mucho tiempo, pero ya no se hablará de búsqueda de justicia ni de castigo. Tampoco de lealtades incondicionales ni disculpas. Sólo quedan las morbosas pero magníficas expresiones de humor gráfico. Para muchos el único consuelo es poder reírse en el momento más frágil del dictador y su familia. También el año pasado murió Stroessner, quién iba a decir que partirían casi juntos.

Hace un par de días, muy lejos de acá, se fue Saddam, el gran amigo del Tío Sam en los años ochentas, el socio estratégico, el contacto comercial. Como cambian las cosas, partió como muchos hubieran querido que se hubiera ido Pinochet. Pero nosotros no somos gringos (evidentemente no podemos hablar en este caso de tribunal imparcial ni independiente, sino de una reedición de Nüremberg, obra y gracia de Estados Unidos y no de Irak) bien por eso, un país que se olvida de su decencia con el ánimo de hacer justicia, a mi juicio, camina en la dirección equivocada.

Muchos otros murieron y antes de terminar el año nadie se acordaba de ellos. Es cuestión de ver los obituarios del año en las numerosas publicaciones, que aprovechan la oportunidad para repetir material: Carlos Helo, José María Langlais, Rocío Durcal, Rocío Jurado, Slodoban Milosevic, Jean Francois Revel, Jorge Porcel, Oriana Fallaci, Sergio Santander, Glenn Ford, Steve Irwin, Patricio Bunster, Milton Friedman, Gabriel Donoso, Robert Altman, Juan Azúa, Gerald Ford y James Brown.

Quedamos nosotros, la piedra en manos del frentista, del jugador de “payaya” o del escultor, es la misma y los resultados del actuar humano pueden ser muy distintos, el 2007 también, en principio nace para que hagamos lo que queramos de él.

Roberto

Relevancia del Concepto de Persona en el Tratamiento Jurídico del Aborto.

2006-12-20T15:21:00.000-03:00

Nuestra Constitución, contempla en el artículo 19 de su texto, una serie de derechos fundamentales, cuya titularidad asegura a todas las “personas”. La noción de persona natural comprende desde una perspectiva jurídica a "todos los individuos de la especie humana, cualquiera que sea su edad, sexo, estirpe o condición” (artículo 55 C.C.) y en tal sentido se ha producido un intenso debate sobre si la noción del Código Civil corresponde al titular de los derechos fundamentales detallados en el artículo 19 de la Constitución y además sobre que entidades específicas resultan comprendidas por tal concepto.

Asumiendo que el fundamento de los derechos humanos, desde una perspectiva filosófica, se ha identificado en la noción de dignidad humana, resulta pertinente considerar tal cualidad, fundada, a su vez, en la autonomía moral, en cuanto se traduce en la idea de que toda persona es un fin en sí mismo, y no puede ser utilizada como medio para alcanzar otro fin, para determinar con precisión quienes son los titulares de los derechos que la constitución asegura, y en particular del Derecho a la Vida. Será entonces fundamental precisar el momento en que se inicia la vida de un ser humano,”este establecimiento debe estar exento de toda valoración subjetiva y normativa, por cuanto lo que interesa es saber cuando hay un ser humano, para luego responder desde cuando hay un nuevo ser con dignidad. Por tanto, debemos recurrir únicamente a las ciencias de la embriología y la genética”[1]

La jurisprudencia nacional ha considerado que la protección constitucional del ser humano comienza con la concepción del mismo, esto es, desde la unión de un óvulo con un espermatozoide[2] “a partir de ese momento, el embrión dispondría de un código genético propio, dotado de la estructura dinámica necesaria para su desenvolvimiento ordenado, orientado y gobernado hacia el término de su ciclo vital”[3] No cabría sino concluir que, siendo así, la protección constitucional que corresponde a un óvulo fecundado debería ser exactamente la misma que aquella de la cual debería gozar un embrión en cualquier otra etapa posterior de gestación, un recién nacido o un ser humano adulto.

Ahora bien, para construir una solución adecuada al problema jurídico del aborto, deben tenerse en cuenta además una serie de factores, de orden constitucional y legal, comenzando por la definición del concepto de aborto, no especificado en nuestra legislación. En Chile, la doctrina y jurisprudencia, en materia penal, se han inclinado mayoritariamente por entender el aborto como aquella conducta consistente en “dar muerte al feto”, entendiendo por tal “el producto de la concepción en todas sus etapas de desarrollo”[4] Sin embargo, pese a que tal conceptualización ha sido recogida con alcance general, no debemos olvidar que no sólo tiene importancia lograr un adecuado tratamiento penal del aborto, toda vez que el derecho a la vida no sólo puede afectarse como consecuencia de conductas tipificadas penalmente, la protección constitucional de la vida, tiene un alcance amplio.

Además, debe tenerse en cuenta que la vida pese a que se ha considerado el más importante, no es el único derecho que garantiza nuestro sistema constitucional, también debe considerarse que en muchos casos pueden producirse conflictos entre el derecho a la vida de la madre y la vida del nasciturus. Además cabe considerar que la intensidad de afectación de los derechos parece también ser relevante, en términos tales que pese a la importancia que el constituyente asigna a la protección de la vida humana, podría considerarse, por ejemplo, más grave una afectación más intensa de otro derecho fundamental, que un mero riesgo o afectación de muy baja intensidad a la vida. Finalmente, parece evidente que las motivaciones de una eventual afectación, tampoco son irrelevantes.

En tal sentido, vale la pena rescatar la experiencia comparada, en que se han formulado valiosas construcciones orientadas a proporcionar una solución integral a la cuestión que nos convoca. Así, en los Estados Unidos, en cuyo sistema no existe una consagración específica del Derecho a la Vida, la Jurisprudencia ha desarrollado un interesante ejercicio de ponderación de valores para efectos de establecer estándares que permitan proporcionar soluciones a cada caso específico. El pilar de tal desarrollo lo encontramos en la sentencia del caso Roe v Wade, de 1973[5], que asume que el derecho a la privacidad es comprensivo no sólo la protección del derecho al secreto, sino también de la facultad de las personas de adoptar decisiones relevantes en el curso de sus vidas, como interrumpir el curso de un embarazo, sin interferencias de terceros ni del Estado, Sin embargo, la Corte Suprema Americana, argumentó además que tal derecho debe armonizarse de manera razonable con el interés del Estado en brindar adecuada protección a la vida y a la salud de la madre y al nasciturus.

Para resolver entonces la cuestión central: en qué circunstancias el legislador podría de manera legítima proscribir el aborto y consecuencialmente afectar el derecho a la privacidad de la madre, la Corte se centró en identificar la intensidad de los intereses en juego, considerando evidencia empírica para resolver que desde el segundo trimestre de embarazo, existiría un interés suficientemente intenso (“compelling interest) en proteger la vida del embrión que permitiría al legislador proscribir el aborto en términos razonables, compatibles con la salud maternal y sólo en el último trimestre podría establecerse una proscripción de alcance general, que aún así permitiría ciertas excepciones.

Tal jurisprudencia se ha sostenido hasta nuestros días en lo esencial, variando en cuanto se ha considerado el criterio de la diferenciación de períodos de gestación demasiado rígido, pero permitiendo aún la regulación normativa del aborto fundada en la lógica subyacente.

El tratamiento del aborto en el sistema constitucional alemán, ha sido distinto fundamentalmente porque el artículo 2° de la Ley de Bonn asegura el derecho a la vida a “todo aquel que viva” y, por consiguiente, el Tribunal Constitucional alemán ha resuelto que no proteger al producto de la concepción desde el comienzo pondría en peligro la seguridad de la existencia humana. Sin embargo, el sistema alemán permite al legislador abstenerse de penalizarlo en ciertas circunstancias, toda vez que la consagración del derecho a la vida “...provee razones tanto para la protección del nasciturus como para aceptar la libre decisión de la madre de abortar. A diferencia de lo que ocurre en la práctica federal norteamericana, en el caso alemán (el argumento para solucionar el problema del aborto) es que el derecho a la vida es un derecho que asiste al nasciturus y a la madre”[6] No se considera, como en el caso norteamericano, con particular atención el interés del Estado, toda vez que el sistema alemán, como el nuestro, también se basa en la idea de dignidad del ser humano como fundamento de los derechos fundamentales, al que hacíamos referencia al comienzo.

En nuestra práctica constitucional, más por la manera como se ha construido la cultura jurídica de los operadores del sistema que por una cuestión estrictamente normativa,“los derechos fundamentales son examinados, más bien, en una perspectiva ontológica. Conforme a esta perspectiva, no son vistos como mandatos de optimización dirigidos al estado,(...) que pueden entrar en colisión con otros igualmente intensos, sino que en nuestro país los derechos fundamentales son vistos como una propiedad intrínseca de las personas”[7] Siendo así, resulta fundamental considerar quienes y desde cuando son personas, toda vez que el Estado no podrá, en principio vulnerar sus derechos fundamentales. Sin embargo, como observábamos antes, tal planteamiento no soluciona los problemas derivados de la consagración de una multiplicidad de derechos fundamentales y de su distinta importancia relativa, como tampoco de la posibilidad de colisión de derechos, de distintos titulares y de las diversas intensidades de afectación a los mismos.

En lo relativo al tratamiento jurídico del aborto, debe considerarse que, además del derecho fundamental a la vida, el artículo 19 N°1, en su inciso segundo, dispone que “la ley protege la vida del que está por nacer”, lo que, según se consignó en las actas de la comisión de estudio, importa asignar al legislador la tarea de decidir en qué términos y desde cuando protegerá la vida del que está por nacer[8]. Lo que, desde luego, no importa la obligación de fuente constitucional de prohibir absolutamente y sin excepciones el aborto contemplando un tipo penal concreto de amplio alcance. Sin embargo buena parte de la doctrina constitucional nacional así lo ha entendido: “supone que la intención de esa ley es prohibir absolutamente el aborto”[9]

Asumiendo que “la determinación del significado de un precepto constitucional requiere discernir las relaciones entre dicha norma y el resto de los artículos de la Constitución Política”[10], pues, “la interpretación constitucional no se agota en el análisis gramatical de las palabras de la Carta Fundamental ni en el estudio de la intención que tuvo el constituyente al formularlas”,[11] no podemos sino concluir que la solución normativa al problema del aborto necesariamente debe considerar la multiplicidad de derechos fundamentales asegurados expresamente por el constituyente, así como por los tratados internacionales vigentes en Chile, la distinta importancia relativa de cada uno, y los distintos niveles de posible afectación de los mismos. Así, por ejemplo, no se ve razón objetiva alguna para privilegiar la vida del embrión a la de la madre, en caso de conflicto, considerando que, además del derecho a la vida, la Constitución asegura a todas las personas la igualdad ante la ley, y que ello se ha expresado, por ejemplo en materia penal, en un fundamento para una consagración amplia de la legítima defensa como eximente de responsabilidad penal.

Podemos concluir en definitiva que, entender que el titular de los derechos fundamentales en nuestro sistema es la persona, y ella es tal desde la concepción, no importa asumir que, sólo por ello y automáticamente, el producto de la concepción goza de una protección constitucional de tal intensidad que importa la obligación del legislador de sancionar penalmente todo atentado en su contra, cualquiera sean las circunstancias. La misma noción de persona fundamenta otros derechos fundamentales, como la vida, la salud, la igualdad ante la ley, la libertad de conciencia, la privacidad, etc. eventualmente de otros titulares como la madre, lo que más que permitir exige un tratamiento razonable de cada situación considerando sobre todo los criterios anteriormente expuestos.

En particular consideramos que no se ha estudiado con la adecuada profundidad la importancia de la intensidad de la afectación de los derechos y la motivación de la misma, a la hora de resolver los conflictos que se han planteado, toda vez que, por ejemplo, la finalidad de protección social que inspira la distribución de mecanismos anticonceptivos de emergencia, eventualmente abortivos, es diversa y reclama un tratamiento diferente de la que motiva a un médico a practicar un aborto simplemente porque la madre no desea dar a luz. Creemos que aunque las soluciones en definitiva no resulten radicalmente distintas a las actuales, pues en la mayoría de los países existe alguna figura penal de aborto, al menos el intencional causado por un tercero sin consentimiento de la madre, es importante que el debate constitucional en el futuro avance sobre la base de entender de manera dinámica el rol de los derechos fundamentales.

Espero que no se hayan aburrido y algún comentario interesante.

Roberto.

[1] García, Gonzalo “Bases Jurídicas para una Discusión Seria sobre el Aborto V/S Derecho a la Vida” Santiago, 2006, Pág. 2
[2] Corte Suprema, sentencia Rol 2.186, 2001, recurso de protección, considerando N° 18
[3] Fermandois, Arturo “La Píldora del Día Después, Aspectos Normativos” Estudios Públicos, 95 (Invierno 2004) Santiago, 2004. Pág. 95.
[4] Politoff , Sergio; Grisolía, Francisco y Bustos, Juan. “Derecho Penal Chileno. Parte Especial. Delitos Contra el Individuo y sus Condiciones Físicas” Editorial Jurídica de Chile, Santiago, Segunda Edición, 1993. Pág. 142.
[5] Roe v Wade, 410 US 113 (1973)
[6] Peña, Carlos. “Practica Constitucional y Derecho a la Vida” Universidad Diego Portales. Santiago, 2006. Pág. 10-11
[7] Ibid. Pág. 12-13
[8] Actas Oficiales de la Comisión de Estudio, sesión 87°. Pág. 11-15.
[9] Cea, José Luis. “Derecho Constitucional Chileno, Tomo II, Derechos, Deberes y Garantías” Ediciones Universidad Católica de Chile, Santiago, 2004. Pág. 100.
[10] Zapata, Patricio. “La Jurisprudencia del Tribunal Constitucional, Parte General”Biblioteca Americana Universidad Andrés Bello, Santiago, 2002. Pág. 48.
[11] Ibid.

VALORES EN TENSIÓN EN EL SISTEMA PROCESAL PENAL EN MATERIA PROBATORIA

2006-12-07T18:56:00.000-03:00

El artículo 19 Nº3 de nuestra Constitución, en particular su inciso quinto, garantiza a toda persona el derecho a lo que en doctrina se ha denominado un “justo y racional procedimiento”, el cual supone la existencia de normas, de rango legal, que configuren un marco cierto y legítimo para ventilar los litigios en los cuales el Estado busque materializar su pretensión punitiva. Asumido ello, no cabe duda que uno de los valores primordiales de nuestra normativa procesal penal debe ser el respeto a los derechos y garantías constitucionales, en cada una de las diversas etapas de los distintos procedimientos.

Sin embargo, tal pilar del sistema debe ser entendido de manera razonable, y por tanto es procedente ponderar también otros valores y principios que inspiran el mismo, evitando privilegiar de manera desproporcionada el respeto irrestricto de las garantías constitucionales, a todo evento y sin excepciones, toda vez que una visión extrema, haría imposible que el Ministerio Público pudiera efectuar una persecución penal de los infractores de manera efectiva. Tal efectiva persecución por parte de los organismos estatales, es también un valor medular del sistema. De este modo buena parte de las restricciones a las garantías fundamentales, necesarias para los fines del procedimiento, inspiradas en las necesidades de persecución penal se encuentran reguladas en el propio Código Procesal Penal; como el régimen de detención y el de medidas cautelares personales, que sin duda afectan la libertad de los imputados, una de las garantías fundamentales más importante de cualquier persona.

Pero, empleando criterios adecuados de interpretación, podemos concluir que existen otras circunstancias, no previstas expresamente en el código en que la plena observancia de las garantías fundamentales debe entenderse asumiendo una óptica que suponga la existencia de valores en conflicto. En materia probatoria, evidentemente existe tensión entre los valores mencionados. Por una parte, nuestra normativa persigue que los actores respeten los Derechos Humanos al buscar los medios para justificar en juicio sus respectivas teorías del caso, estableciendo restricciones tajantes en tal sentido, en atención a que las consecuencias de la actividad probatoria son determinantes en decisiones de altísimo impacto en la vida de las personas, por lo que la motivación a proceder de manera irregular, y en especial afectando derechos fundamentales, es alta, y de no establecer cortapisas, los resultados podrían ser trágicos, incompatibles con la plena vigencia de un Estado Democrático de Derecho.

No se puede desconocer, por otra parte, que también se busca que el Estado desarrolle toda actividad legítima tendiente a obtener los medios de convicción que le permitan respaldar en juicio su pretensión punitiva, toda vez que la comunidad tiene un poderoso interés en que quien cometa un ilícito sea sancionado con arreglo a las disposiciones penales vigentes.

Así, en materia probatoria, no resulta adecuado aplicar soluciones binarias como sería concluir que si existe alguna vulneración, por mínima que sea, de cualquier garantía fundamental, de cualquier interviniente, en el marco de la actividad del ente persecutor tendiente a la obtención de prueba, tal prueba debe, necesariamente, considerarse inadmisible y ser excluida en la audiencia de preparación de juicio oral.

Es imperativo que los intervinientes en el proceso penal construyan estándares, que, por vía jurisprudencial, nos permitan determinar en que circunstancias la afectación de garantías fundamentales en la obtención de prueba debe traducirse en la inadmisibilidad de la misma. Lo anterior debido a que el artículo 276. inciso C.P.P. dispone: “Del mismo modo, el juez excluirá las pruebas que provinieren de actuaciones que hubieren sido declaradas nulas y aquellas que hubieren sido obtenidas con inobservancia de garantías fundamentales”, y tal consagración parece ser amplia e irrestricta, en términos tales que cualquier afectación de derechos fundamentales en la obtención de prueba, de cualquier intensidad, cualquiera sea el titular del derecho en cuestión y en cualquier circunstancia, obligaría al juez a excluirla. Creemos que tal interpretación radical no es adecuada y que los términos de la redacción de la norma resultan desafortunados.

Así, según cierta jurisprudencia norteamericana[i], el principio de buena fe del agente, quien supone haber obtenido prueba habiéndose comportado de manera legítima, permite considerar admisible dicha prueba, pese a que en rigor ha sido lograda violando garantías fundamentales: por ejemplo, la prueba obtenida por policías, que suponían de buena fe que una orden judicial los habilitaba para efectuar un registro a una persona o lugar determinados y ésta adolecía de vicios.

En el sistema español, se ha aceptado también la excepción de buena fe, en términos similares[ii], basándose en la existencia de necesidades esenciales de tutela, del derecho fundamental vulnerado: frente a la actuación carente de cobertura jurídica o cuya cobertura resulta insuficiente, tal necesidad no existe, según los sentenciadores, en casos en que los agentes se encuentren de buena fe y por lo mismo no justificaría la exclusión de prueba.

En nuestro sistema la cuestión genera opiniones disímiles. Concordamos con quienes plantean que la admisibilidad de la prueba en los casos como los que comentamos “depende de la gravedad con que la actuación ha vulnerado los derechos fundamentales (...) se debe examinar la naturaleza de la violación o, si se prefiere, la gravedad de la violación producida en alguno de los requisitos necesarios para validar la actuación”.[iii] Tal es un desafío a establecer estándares razonables que permitan determinar en cada caso concreto si la intensidad en el vicio o la afectación de derechos, en los casos de agentes de buena fe, debe importar la exclusión de prueba.

Además, el mero criterio de proporcionalidad, independientemente de la buena o mala fe de los agentes que obtienen la prueba, puede plantearse como excepción a la exclusión de prueba. Son innumerables los casos en que nuestro legislador recurre a la regla de proporcionalidad para efectos de solucionar conflictos de valores fundamentales para el sistema: así, el artículo 159 C.P.P. restringe la acción de la nulidad procesal en los casos en que es desproporcionada a las consecuencias negativas que acarrea, los artículos 140, 141 y 155 del C.P.P. suponen y expresan soluciones de proporcionalidad para determinar los casos en que es procedente resolver medidas cautelares personales en contra de los imputados, y la intensidad de las mismas. Por otra parte, los procedimientos abreviado, simplificado y monitorio (388 y siguientes, y 406 y siguientes C.P.P.) contienen una serie de normas bastante distantes de una comprensión amplia y garantista del derecho fundamental a un justo y racional procedimiento: basta para ilustrar lo dicho, recordar que en el procedimiento monitorio, es suficiente que el requerimiento presentado por el Ministerio Público se encuentre “suficientemente fundado” sin exigir ningún tipo de cualidad adicional de la prueba que lo respalda, para que, acto seguido y sin debate alguno sobre admisibilidad de la prueba ni cuestión sobre eventual infracción de garantías en el modo de obtenerla, el imputado sea derechamente condenado sin proporcionarle siquiera la posibilidad de defenderse.

Así, podemos concluir que “la proporcionalidad constituye un principio relevante en el derecho procesal penal. En el particular ámbito de la prueba ilícita, podría justificar ciertos casos de excepción a la regla de la exclusión. Es decir, en virtud del principio de proporcionalidad podrían admitirse pruebas ilícitamente obtenidas”[iv]

En otro orden de ideas, algunos autores han considerado que “cada vez que se pretenda hacer valer en el proceso un medio probatorio obtenido extra-procesalmente con violación de tales derechos, (fundamentales) el juez, en cumplimiento de su deber de respetar y de promover los mismos, está obligado a considerar aquellas pruebas desprovistas de valor y, por tanto, a excluirlas de ser rendidas en contra de su titular”[v] A contrario sensu, aún siguiendo esta posición bastante radical, debemos concluir que la situación de la prueba obtenida con inobservancia de garantías fundamentales de una persona distinta del imputado, a lo menos requiere un análisis separado.

¿Alguien podría sostener seriamente que prueba obtenida con vulneración, por ejemplo, de la garantía de la inviolabilidad del hogar, o del derecho a la privacidad de la víctima, debe ser excluida, si ella tiene interés en el resultado del juicio y autoriza posteriormente (por cierto de manera voluntaria y exenta de presiones) su empleo? Podría señalarse que el consentimiento, manifestado por la víctima, con posterioridad a la infracción de garantías que importa cierta actividad generadora de prueba, importaría la inexistencia de vulneración de derechos fundamentales. Creemos que ese razonamiento es incorrecto: la vulneración de garantías se produce o no, pero puede ser más o menos intensa y con mayores o menores posibilidades de ser subsanada. La solución que nos parece más aceptable para el ejemplo propuesto es sostener que pese a la vulneración de garantías fundamentales de un interviniente (en este caso la víctima), considerando criterios de proporcionalidad y el respaldo de otros valores que inspiran el sistema, como una eficiente persecución penal, y en este caso la obtención de la verdad material, tal prueba debe ser declarada admisible, no obstante los severos términos en que está redactado el artículo 276 C.P.P. que no efectúa distinción alguna (por eso insistimos en su carácter defectuoso)

Evidentemente la solución debe ser distinta si las garantías afectadas son las del imputado, coimputado, sospechosos, los testigos, terceros con interés en el juicio, terceros sin interés en el juicio y la víctima. En cada caso el estándar debería ser distinto.

También, en el mismo sentido, carecería de sustento excluir prueba, obtenida con infracción de garantías fundamentales, en aquellos casos en que quien pretende valerse de ella es un sujeto o agente distinto de quien la obtuvo. Así, nos parecería que el Ministerio Público, por ejemplo, no podría reclamar la exclusión de prueba obtenida por la policía, con vulneración de la protección constitucional si el imputado pretende valerse de ella. Tal criterio se encuentra asentado en la jurisprudencia norteamericana[vi] y permite impedir que los litigantes se aprovechen de su propio dolo. Siendo así, no podemos sino concluir que tampoco la defensa podría alegar tal vicio, si el Ministerio Público pretendiera emplear en juicio una prueba de similares características, lograda por personas vinculadas a la defensa, toda vez que la lógica es la misma.

Además, debe tenerse en cuenta que una interpretación literal y extrema del artículo 276 C.P.P. nos podría llevar a su vez a situaciones absurdas, toda vez que se refiere a las Garantías Fundamentales sin hacer distinción alguna. Evidentemente no nos parece razonable excluir prueba, si en la obtención de la misma se afecta el derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación de alguna persona (Art. 19 N°8) o el derecho a presentar peticiones a la autoridad (Art. 19 N°14) pese a que existe la posibilidad, al menos teórica, de obtener prueba afectando tales derechos, toda vez que entendemos que en tales casos predomina el interés en el éxito de la persecución penal y además, existen otros mecanismos, como el recurso de protección en el caso del artículo 19 N°8, cuya finalidad es precisamente brindar debida protección a los afectados.

Por otra parte, se ha planteado que las pruebas obtenidas de manera lícita, pero cuyo origen está vinculado a otra prueba obtenida con inobservancia de derechos esenciales[vii], deben ser excluidas. Se trata de la conocida doctrina de “los frutos del árbol envenenado”. Tal lógica ha sido morigerada en los Estados Unidos, por fallos más recientes, en casos en que el vínculo entre la obtención de una y otra prueba se ha debilitado,[viii] o situaciones en que la prueba tiene su origen en una fuente independiente de la ilicitud inicial[ix]. Los razonamientos de basan tal atenuación del criterio original, se fundan, entre otros valores, en la necesidad de una persecución penal eficiente.

En definitiva, creemos que deben generarse, principalmente por vía jurisprudencial, ciertos estándares que tiendan a ponderar los valores que hemos revisado, en particular las necesidades de persecución penal eficiente y el respeto de los derechos fundamentales, proporcionando así la respuesta a la pregunta elemental sobre en qué casos específicos la prueba obtenida con infracción de garantías fundamentales debe ser excluida, considerando, al menos los siguientes elementos de juicio: (i)titular de la garantía infringida e interviniente interesado en la exclusión, (ii) buena o mala fe del agente infractor, (iii) tipo de garantía constitucional inobservada, (iv) intensidad de la afectación del derecho en cuestión (v) circunstancias en que se produce la afectación.

Evidentemente no estamos afirmando la procedencia o necesidad de lo que se ha denominado “persecución penal a cualquier costo”, teniendo en cuenta los criterios propuestos, y sobre todo la apreciación de ellos con una lógica de proporcionalidad y razonabilidad y considerando que “los reproches contra la norma de exclusión como obstáculo de la acción policial y de la persecución penal en general disparan contra el blanco equivocado, pues el obstáculo no lo pone la norma de exclusión sino las propias garantías fundamentales”[x]lo que proponemos una adecuada interpretación de las normas, en particular del artículo 276 C.P.P. que tienda a maximizar la eficiencia del sistema entendido como tal, en un contexto de sana convivencia social y de respeto a los derechos de las personas. Sobre todo, vale la pena clarificar la respuesta a situaciones específicas, pero habitualmente reiteradas, en términos tales que no sean necesarias sucesivas reformas al texto legal, que ineludiblemente acarrean distorsiones e incertidumbre, para lograr la armonía sistémica que sugerimos.

Roberto

[i] Estados Unidos contra León, 468 E.U. 897 (1984)

[ii] Sentencia del Tribunal Constitucional Español 81/1998.

[iii] Díaz García, Luis Iván. “Derechos Fundamentales y Prueba Ilícita”, en “La Prueba en el nuevo Proceso Penal Oral”, Editor Rodrigo Coloma Correa, Lexisnexis, Santiago, 2003, Pág. 154.

[iv] Ibid. Pág. 156.´

[v] Zapata María Francisca, “La Prueba Ilícita” Lexisnexis, Santiago, 2004, Pág.50.

[vi] Silverthorne Lumber Co. contra Estados Unidos, 251 E.U. 385 (1920)

[vii] Ibid.

[viii] Nardone contra Estados Unidos, 308 E.U. 338 (1939)

[ix] State contra O’Bremski 70 Wash. 2d. 425, 423 P. 2d. 530 (1967)

[x] Hernández Héctor, “La Exclusión de la Prueba Ilícita en el Nuevo Proceso Penal Chileno” Universidad Alberto Hurtado, Santiago, 2005. Pág. 61.

MUJERES

2006-12-03T02:02:00.000-03:00

Hablar sobre “Las Mujeres”, lleva inevitablemente en caer en generalizaciones y lugares comunes, pero creo que es interesante que lo plantee, por varias razones: en los cuarenta y tantos comentarios del tema anterior, sólo cinco hombres intervinieron, y uno de ellos fui yo mismo, nuestra presidenta es mujer, mi jefa es mujer y, en fin, los “temas de género” son objeto de interesante debate (la violencia contra la mujer, la participación de la mujer en la economía, en la política, etc.) en nuestra sociedad.

Mi visión puede ser muy errada, si hay algo de lo que sé poco es de lo que sienten o piensan, pero sólo un ciego podría desconocer que la mujer de nuestros días es más independiente, más abierta a opinar, a intervenir en la sociedad, más ambiciosa, consciente de que tiene mucho que aportar, y menos dispuesta a soportar abusos y menosprecios. Pero además de eso, me parece que han cambiado en el ámbito individual, sus gustos, pasatiempos, su estilo de vida: cada día conozco mujeres más interesantes y sofisticadas.

Me parece que el entorno es genial, por fin ellas invitan, ellas te presentan nuevas bandas de rock, libros, ideas políticas, etc. No veo nada de malo en eso. Nada. Toda vez que no han dejado de preocuparse por sus hijos y las decisiones sobre tenerlos o no, formar o no una familia, tener o no tener pareja y que tipo de pareja, parecen forjarse de manera más libre y congruente con una manera de pensar carente de prejuicios y malentendidas tradiciones.

Evidentemente, no todos estarán de acuerdo, ni en la valoración de este eventual “nuevo modo de ser” ni en la existencia del mismo, alguien podrá decir que en realidad nada ha cambiado. Yo creo que sí.

¿Qué creen ustedes?

Roberto.

EL MONSTRUO MILTON

2006-11-19T00:14:00.000-03:00

Esta vez seré muy breve, básicamente, porque no tengo ánimo, estoy ebrio, echo de menos el aporte de mi compadre y porque leyendo algunos blogs que visito, he llegado a la conclusión que nadie lee más de diez líneas de lo que cualquiera escribe. Se agradece que lo hagan entonces.

El tema es que murió Milton Friedman, y mis sentimientos, son extraños. El diario británico "The Times" asegura que la izquierda consideró a Chile como "el laboratorio del friedmanismo". En tanto, el "New York Times" asegura que el profesor fue fuertemente criticado por su "rol en proveer una guía intelectual al régimen militar en Chile” Que extraños tiempos aquellos, de los cuales nos gusta recordar más los monos animados, que ahora venden con el diario, que lo que en realmente fueron y determinaron sobre lo que somos y como vivimos. También de aquellos a quienes sepultamos. Mi opinión aún está en gestación, admito ser cobarde, al contrario de la mayoría de los ebrios. Básicamente porque no sé si sin lo que pensó y escribió Milton tendría mi departamento. Tampoco si estaría tan endeudado como estoy. Tampoco si al tomar la 233 llegaría a ver un país, viajando hacia el oriente, y tomado la 346 otro, viajando hacia el sur-poniente. Me gustaría conocer su opinión.

Pero, como diría la Sole, si no la quieren dar, váyanse a la mierda.

Me queda muy poco wisky, en cinco minutos saldré a comprar cerveza, quizás “Dorada”. quizás vino “Gran Avenida”, quizás grapa.

No saben que mal me siento, pero, en fin, de todo tiene la culpa Milton. Sin Milton, no hay Lavín, sin Milton no hay Schaulsohn, sin Milton no hay Bachelet.

Alguien me llamó para decirme que estaba mal. Yo estoy peor.

Juro que nunca más en mi vida escribiré una porquería como esta. Por favor créanme.

Pese a todo, soy un hombre serio.

Serio, pero ebrio.

Roberto.

Solicito su Aporte Solidario

2006-11-02T02:31:00.000-03:00

Se aproxima una nueva Teletón y leyendo algunos artículos, post, y panfletos varios, se me ha antojado escribir sobre la presunta solidaridad de los chilenos. En el post anterior, básicamente discutíamos sobre una supuesta identidad del homo chilensis, si era posible conocerla, que utilidad prestaban las estadísticas y encuestas e opinión en tal sentido. Pues bien, por lo menos mi conclusión sobre el debate que generamos es que, por el momento, únicamente podremos contar con opiniones arbitrariamente forjadas para efectos de cualquier diálogo. En esta oportunidad les presento la mía sobre un tópico de moda.

Vivimos en un país en que las cifras indican que la economía mejora, por lo menos para los grandes. “...con los informes de los resultados del primer semestre de las empresas se pudo observar que se estaba en una buena etapa, con un 52% de las Sociedades Anónimas incrementando sus beneficios, eso se ratificó en este tercer trimestre, donde las compañías que tenían plazo hasta ayer lunes para presentar sus estados financieros mostraron un alza de 50,68% en sus utilidades y más de US$6.000 millones en ganancias a septiembre”. (fuente: terra 28 de octubre) Por otra parte las diferencias de ingreso entre adinerados y la plebe son monstruosas, como en pocos lugares del orbe.

¿Cómo encaja la caridad en tal entorno? Existen diversas maneras de enfocar el tema, de ellas elijo dos. La primera de ellas es la de quienes deciden “ponerse”. Sus motivaciones pueden ser múltiples, desde el sincero interés en mejorar la vida de aquellos a quienes se ayuda, pasando por la necesidad a veces bastante superflua de tranquilizar la conciencia de aquellos más sentimentales, hasta una lógica utilitarista que entiende la caridad como un negocio, un asunto de imagen. El espectáculo de la Teletón nos permite identificar claras expresiones de aquellos y otros impulsos. Así, por ejemplo, el Banco de Chile pasa, de ser un gigante del comercio del dinero cuyos operarios no dudarán en dejar en la calle a quien no sea capaz de pagar su hipoteca, a ser “el banco de la teletón”: En cuanto a las estrellas de la farándula criolla que “aportan su granito de arena, entregando lo que saben hacer”, muchas veces ni siquiera tienen la preocupación de ocultar sus conflictos de figuración, que revelan un interés paralelo, sea secundario, primordial o único: potenciar sus carreras. Por otra parte buena parte de los chilenos, conmovidos por trágicas historias que se difunden en la maratón televisiva, entregarán algunas lucas que les sobren, sintiéndose verdaderos filántropos. Algunos, tanto o más necesitados que los destinatarios de la campaña, se privarán de calorías indispensables para su nutrición por ayudar a los lisiados. En síntesis: De todo.

¿Cómo juzgar entonces este paradigma de la unidad nacional dirigido a la caridad? Algunos hablan de “chantaje emocional” y derechamente boicotean la campaña. Parece bastante lúcido. Otros no sólo respaldan la campaña sino que arden de ira al vomitar a los detractores. Generalmente son personas honestas y sentimentales.

A mi juicio es el otro enfoque el que nos acerca a respuestas más definitivas. El de los destinatarios y el de aquellos que sufriendo una eterna postergación, podrían serlo. Porque para la Teletón el caballito de batalla, en principio, son los “niños impedidos”, del mismo modo que al recaudar fondos para los enfermos de SIDA, parece que sólo resulta procedente solicitar dinero si se pretende entregar a los niños que lo padecen. Evidente: junto con la apreciación sobre la necesidad de espantar los cocodrilos del bolsillo, automáticamente el chileno formula un juicio moral, del cual, en general, sólo resultan indemnes los niños. Por eso resulta muy difícil pedir ayuda económica para la rehabilitación de los alcohólicos, delincuentes e incluso para los indigentes adultos. Es una manera de ver la realidad, legítima como cualquier otra. Así un barbón presidente de los Estados Unidos, republicano por cierto, dijo en una oportunidad “nadie puede ayudar al hombre, haciendo lo que éste puede hacer por si mismo”. ¿Entonces sólo consideramos legítimo ayudar a quienes lo merecen? ¿No podemos dejar de pensar, antes de romper el chanchito, en como llegó una persona a transformarse en impedido, enfermo o mísero? Pues bien, a quienes entregarán dinero en esta oportunidad, les recuerdo que junto con ayudar a aquel joven que tras un accidente de tránsito nunca más podrá caminar, también apoyará al otro muchacho, hoy tetrapléjico, que iba manejando el vehículo ebrio a su lado.

Si ampliamos esas reflexiones y alguna vez concluimos que la caridad no debiera estar condicionada por apreciaciones moralistas, quizás ese día Chile pueda ser considerado un país de hombres y mujeres solidarios. Antes no.

Espero sus opiniones y su aporte solidario en mi cuenta corriente porque también lo necesito bastante.

Roberto

Los Chilenos del Bicentenario

2006-10-23T00:37:00.000-03:00

Tanto hablar sobre “como somos los chilenos” y tan poco respaldo empírico basa afirmaciones sobre nuestra autopercepción, que muchas veces rayan en lo ofensivo (suelo caer en tales excesos) ó en lugares comunes como que somos “chaqueteros”, “flojos”, “buenos para chupar”, etc. Tan cerca de una fecha que se supone simbólica como el bicentenario y nos falta tanto por conocernos. Por eso la Encuesta Nacional Bicentenario UC – Adimarc, pese a ser un esfuerzo bastante modesto ayuda. Creo que cualquiera que reclame que alguna de las instituciones en cuestión no le brinda garantías de neutralidad ideológica, aún así deberá admitir que el trabajo en cuestión ayuda. Ayuda pese a que emplea elementos de medición como la cuestionada Matriz de Clasificación Socioeconómica, utilizada mayoritariamente por empresas de publicidad y estudios de mercado; ABC1, C2, C3, que no siendo perfecta, “es lo que hay”. Ayuda pese a que no se efectuaron los cuestionarios con el polígrafo (detector de mentiras) al lado. Ayuda, en fin, porque la idea de continuar periódicamente con las mediciones y prepararse para comparar resultados en el tiempo entusiasma a cualquier amante de las estadísticas.

Otra cosa son los resultados. Casi me voy de culo al leer que el país que más admiran los chilenos es España, el segundo Estados Unidos y el tercero México, (¿No habrán confundido los encuestados “admiración” con “atracción”?) que el 82% de los encuestados, se siente orgulloso de ser chileno (nótese) “tomando lo bueno y lo malo de nuestra historia” (¿cuántos fueron lo suficientemente sinceros para aclarar que de historia no sabían mucho antes de responder? Yo lo hubiera hecho) Me quedó claro que, al menos el 74% de los encuestados son “ayúdame a decir patudos” cuando afirman que “Chile es el mejor país para vivir dentro de Latinoamérica”. Estaremos de acuerdo que ni siquiera es necesario, para dotar de prudencia una afirmación como esa, el haber estado en todos los países de Latinoamérica. ¿Pero no será por lo menos deseable conocer un poquito de las condiciones de vida de cada uno? Lo que me asombra es que quizás del 26% de quienes no están de acuerdo con tal apreciación, si conocieran bien el resto de Latinoamérica a lo mejor incrementarían el grupo de quienes consideran a Chile el edén latinoamericano.

Ahora, el resultado que, lejos, más me impresionó, y me hace temer seriamente por el equilibrio mental de los encuestados, es que ante la disyuntiva de poder irse fuera de Chile a un lugar en que el nivel de vida sea “dos veces más elevado” (que extraña la noción) que el que tiene actualmente, el 49% en definitiva no se iría y no contento con eso, el 32% grita, como cuando termina un recital soberbio, “¡no nos vamos ni cagando!”

No me parecieron nada sorprendentes los resultados de las preguntas relativas a la inmigración y el multiculturalismo, me remito a buena parte de los comentarios y respuestas a comentarios del post anterior. Ni tampoco me sorprendió saber que al 32% de los encuestados le brillan los ojitos al pensar que alguno de sus hijos sea cura, monja, pastor o algo parecido. Lo que no entendí es a quién se referían el casi 70% de los encuestados que manifiestan “creer en la Virgen”.

Que interesante sería escuchar un comentario de Miguel Serrano, Pablo Rodríguez Grez o Iván Moreira sobre estos comentarios. Lo otro que sorprende es la falta de correspondencia entre estos resultados y las ideas de las autoridades en ejercicio supuestamente electas por, al menos, buena parte de los encuestados. Si la muestra es representativa del sentir del chileno ¿por qué Lavín no es el presidente?

Manifiesto en definitiva que no me representan para nada los resultados de la encuesta, (sólo me sumo a un par de opiniones mayoritarias, entre otras, a la no muy abultada, pero mayoría al fin, de un 54% que cree que las personas con creencias religiosas muy intensas hacen más daño que bien) pero que teniéndolos a la vista solo puedo, junto con agradecer el trabajo que claramente requirió dedicación y recursos, concluir que los conservadores y nacionalistas en Chile merecen mucho respeto, ya no sólo por una cuestión de libertad de pensamiento y tolerancia de cualquier tipo de visiones de sociedad, sino que también porque son más.

¿Qué piensan ustedes? ¿Alguno se sorprendió?

Roberto

Tompkins y el discurso del Pelado Henríquez

2006-10-08T17:34:00.000-04:00

Me parece interesante el debate que se ha planteado en el último tiempo acerca del destino de las trescientas mil hectáreas de bosques nativos que, con arreglo a las normas jurídicas chilenas vigentes, compró Douglas Tompkins, un gringo de mucha plata.

¿Qué cuestiones deberían considerarse irrelevantes? Me parece que en primer lugar su nacionalidad. Ya está bueno de dobles estándares, nos creemos los campeones de la diversidad, de la tolerancia, la no discriminación y de un montón de discursos políticamente correctos, hasta que quien está en tela de juicio es gringo, blanco, millonario y poderoso. ¿Seremos capaces alguna vez de entender los principios fundamentales que norman nuestra sociedad como lo que son: normas de alcance general y no al servicio de pasiones coyunturales?

Tampoco parece adecuado, en este caso, entender el problema como una cuestión de soberanía, toda vez que, hasta el momento el único conflicto de intereses que se ha planteado seriamente dice relación con la construcción de una carretera concesionada, probablemente de doble vía, para la cual lo único necesario es la expropiación de una franja de cien metros de terreno que no cambiaría de ningún modo la calidad de “santuario de la naturaleza” (o la que le quiera dar su dueño) de la zona en cuestión. Sobre todo considerando que hoy en Chile el tema de las expropiaciones es un drama superado, toda vez que ya se han afianzado en teoría y práctica todos los criterios para determinar la procedencia, métodos, e indemnizaciones. Si el Estado quiere hacer suya esa franja, puede hacerlo, como también puedo hacerlo con tu casa o la mía. Supongo que Tompkins y sus asesores siempre supieron eso. El cuento es que las autoridades deben pagar. Y no al precio que quieran, sino un precio justo, el que determinen peritos imparciales considerando no sólo el valor del terreno sino las circunstancias, expectativas, lucro cesante, etc. El procedimiento, por cierto no contempla una entrevista personal de Tompkins con la Presidente de la República, como el magnate desea. Pero solicitar tal entrevista es el derecho de cualquier persona en nuestro país.

Ahora, ¿se justifica la expropiación? después de ver las dificultades de transporte de la gente de la zona me parece que es evidente. Lo primero debería ser siempre la calidad de vida de los seres humanos. Es fácil defender la indemnidad de un santuario de la naturaleza como impedimento para la construcción de una carretera cuando los que viven aislados y deben viajar eternas horas en lancha son otros. El discurso ecologista de muchos de mis vecinos se parece al de los gringos luchando por la eterna conservación del Amazonas.

Distinto sería el panorama, y más complejo por cierto, si de lo que estamos hablando es de construir centrales hidroeléctricas. Pero los principios a regir serían los mismos: sobre todo el respeto igualitario a los derechos fundamentales y la lógica de asumir que vivimos en una sociedad regulada por normas y no entregada a los caprichos o sensibilidades de moda. La decisión, en definitiva, no le corresponderá a Tompkins, ni podrá oponerse, sólo podrá cobrar cuanto se vean afectados sus derechos.

Así, recuerdo el acertado comentario de un gran amigo, el “Pelao Henríquez”, una noche de copas hace un par de días: “ya que vivo en una sociedad que me controla, que exige que me comporte conforme normas consensuadas, y yo me someto, exijo que cuando los derechos en riesgo sean los míos, me brinde protección”.

Tal derecho lo tenemos todos, frente al poder estatal y, sobre todo considerando las distorsiones de la influencia del poder económico. Se trate de Tompkins, del Pelao Henríquez o de cualquier mortal. Si no, no tiene sentido.

Roberto.

LO LLAMABAN "EL INDIO JUAN"

2006-09-25T09:23:00.000-04:00

“El año pasado cuarenta presos murieron en los penales de la región metropolitana. Por cuchillazos que les propinaron sus compañeros o enfermedades que en otros lugares no tienen un desenlace fatal, ello en medio del debate sobre las prisiones chilenas como lugares de rehabilitación” (Fuente: CONFRAPRECO)

¿Y quién dijo que los chilenos quieren que los presos se rehabiliten? Sin recurrir a ningún estudio científico, pido perdón por la osadía, sobre la base de la mera apreciación del “ruido ambiente” en nuestro país; me parece que el impacto que ha causado la abundante exposición de hechos delictuales en los medios de comunicación ha llevado a asumir a las personas que vivimos en una sociedad amenazada seriamente por criminales: el clamor popular exige que sean encarcelados: ¿para rehabilitarlos? ¡No pues! para sentirnos más tranquilos y para hacer “justicia”. En doctrina jurídica tales fines de las sanciones penales son conocidos como “prevención especial negativa” y “retribución”.

No creo que sean todos quienes se alegran cuando se enteran que en una cárcel fue asesinado un sujeto que, aparentemente fue capaz de dispararle a una mujer con una niña en los brazos, aparentemente digo, toda vez que la investigación de esos acontecimientos estaba en curso. No creo que sean todos, pese a que, además de los hechos que se le imputan y una condena anterior, era conocido como “El Indio Juan”[1]. Sin embargo me parece que es un porcentaje demasiado significativo de nuestra opinión pública como para menospreciarlo.

Entonces una cuestión que me parece vital dirimir es si existe o no incompatibilidad entre un estado social y democrático de derecho, que supone preocupación por los derechos humanos de TODOS, sin considerar más valiosa la vida de la bebé más linda, rubia, ingenua, inocente y tierna que podamos imaginar, que la del mentado “Indio Juan”, y el modelo social que en realidad los chilenos parecen buscar, separando a quienes merecen la preocupación estatal de aquellos que no, para efectos de aplicar un trato diferenciado en las cuestiones más esenciales.

A mi juicio sí existe tal incompatibilidad: considerar que los presos por ser malos, feos y hediondos merecen ser privados, además de la libertad, (que, dicho sea de paso, es lo único que debería ser afectado según las leyes que configuran las “reglas del juego” en que todos, perversos y santos, nos pusimos de acuerdo al fundar nuestra sociedad) de las condiciones sanitarias y de seguridad más elementales, es asumir que una vez que se delinque la calidad de ser humano se pierde. Podrá parecer más o menos descabellado, podrá justificarse de una manera más o menos razonable, pero en el fondo es eso.

Estoy dispuesto a vivir en Chile aceptando la imposición del ciudadano medio decente que hoy insiste en renegar de lo que, para los académicos del derecho, es el gran logro del siglo XX: el respeto de los Derechos Humanos a todo evento. Estoy dispuesto siempre y cuando al menos alguno de ese lado de la trinchera reconozca y acepte las consecuencias del modelo represivo que se plantea. Reconozca que asume que el Indio Juan y los cientos de muertos en recintos penitenciarios chilenos están bien muertos y no me salga con el cinismo de que interesa la rehabilitación de los muchachos de “canadá”. Estoy dispuesto, porque a diferencia de la experiencia archiconocida de abusos en dictadura, esta vez, el respaldo a la política de tolerancia cero y de absoluto y total desinterés por las condiciones de los presos es mayoritario, y las mayorías gobiernan. Postular que la lógica de las declaraciones y catálogos de derechos fundamentales es precisamente proteger a las minorías de los abusos de las mayorías me parece un discurso acertado, pero propio de otras culturas.

Entre mar y cordillera, con nuestra tradición de gusto por el autoritarismo, de golpear la mesa en que están servidas las empanadas y el vino tinto, a quién no le guste la voz de las masas, como dice el chiste, se viste y se va.

Roberto.

[1] Recuerdo el terror que el sólo nombre de “Joe el Indio” le causaba a Tom Sawyer. Tomemos un nombre de pila cualquiera y generemos la aterradora combinación agregando “el” (“la”) indio (a): el resultado verdaderamente intimida.

ATRAPADO POR SU PASADO

2006-09-09T01:57:00.000-04:00

"La Historia es nuestra y la hacen los pueblos" (Salvador Allende)

Se acerca uno de los días más polémicos del año, en nuestras tierras y en el extranjero. Con raíces que datan de hace varios siglos y 33 años en Chile, por una parte, y de hace cinco en el concierto internacional.

¿Qué se puede decir hoy de tantos hechos sorprendentes que ocurrieron una misma fecha? Básicamente que aún determinan buena parte de lo que ocurre en el diario vivir, nos guste o no, sea justo o no. No tanto el 11 de septiembre de 1541, puesto que aunque Michimalonco y los suyos destruyeron y quemaron Santiago, la ciudad se refundó y porfiadamente se expandió hasta ser el triste escenario de los hechos de 1973. Tristes sea cual sea la posición que se asuma, pues cuando mueren personas nadie puede resultar victorioso, sobre todo considerando que el 22 de agosto la Cámara de Diputados había declarado inconstitucional el Gobierno de Allende y la salida política, pese al famoso discurso de Altamirano, parecía tan cercana. Se podrá decir que sin el golpe habríamos llegado a una guerra civil, ¿es que alguien puede plantear seriamente que lo que se vivió fue muy distinto?

Lo que vino después es considerado uno de los periodos más negros de nuestra historia. Cada vez menos respaldan el cometido de Pinochet y no puedo negar que quienes aún lo defienden me conmueven: se necesita demasiada fidelidad, una capacidad exuberante para fabricar argumentos que justifiquen todo, un orgullo sobrenatural y sobretodo una gran estoicismo para soportar aun de pie cada novedad que sale a luz evidenciando no sólo desprecio por los Derechos Humanos sino que además un repugnante interés por enriquecerse del general.

En definitiva, aunque para la mayoría de los chilenos no tiene mucho sentido seguir anclados en diferencias generadas hace más de treinta años –sano es que así sea- siempre valdrá la pena estudiar con detención y objetividad las experiencias pasadas para mejorar nuestras proyecciones. El pasado nos puede ser útil, otra cosa es quedarse adherido a él.

El 2001 me levanté pensando que cada año el once de septiembre resultaba menos significativo, entonces mi jefe me llamó a su oficina y cuando abrí la puerta vi la imagen de una de las torres ardiendo en una televisión enorme dentro de un mueble que siempre permanecía cerrado, me costó dar crédito a mis ojos. Recuerdo sus palabras como si fuera hoy: “dicen que fue una avioneta, yo creo que fue un avión de pasajeros porque esas torres son enormes”. Lo cierto es que semanas más tarde vimos un partido de fútbol en la misma televisión y me di cuenta que sólo era de 21 pulgadas. La impresión me llevó a magnificar el contexto. Y lo que vino después me parece que de alguna manera obedece a la misma lógica. Supongo que muy pocos se alegraron de los muertos de aquel día, sin embargo creo que también son pocos los que respaldan la “guerra contra el terrorismo” que Bush inventó justificándose en el "11 S", asumiéndose, cual “Carlito” (De Palma también nació un once de septiembre) “atrapado por su pasado”.

Se supone que somos seres humanos, somos inteligentes, hasta un animal se da cuenta que si se quema con un objeto caliente basta y sobra no volver a tocarlo.

Roberto.

Alcohol, Tabaco, Drogas y Rock & Roll.

2006-08-21T00:32:00.000-04:00

Buena parte de lo que comentaré esta vez requiere una tajante aclaración previa: soy liberal, hediondo de liberal. Pero también, como mansa oveja del rebaño de los “políticamente correctos”, pregono el evangelio de la necesidad de un orden constitucional legítimo y eficaz, para depositar en él la confianza requerida para desarrollar nuestras relaciones sociales. ¿Cómo entonces enfrentar cuestiones tan delicadas como el consumo de alcohol, tabaco y drogas en sociedad? Un tema para romperse el mate estudiando, pensando y argumentando.

En primer lugar me parece evidente que existen factores comunes a las tres substancias que resultan relevantes a la hora de abordar el tema: (1) el daño a la salud humana que causa su consumo, (2) los poderes económicos (legitimados o no) que nacen en el seno de la oferta y (3) una tradición histórica de vedar o restringir su comercialización. También existen diferencias: Las drogas, entendiendo por tales las substancias estupefacientes o sicotrópicas, cuyo consumo genera dependencia física o síquica, capaces de provocar graves efectos tóxicos o daños considerables a la salud (excluyendo el alcohol y el tabaco) han sido fuertemente combatidas por la mayoría de las legislaciones sin mayor cuestionamiento social, salvo el relativo a las denominadas “drogas blandas” como la marihuana. Hoy ya nadie discute seriamente la legitimidad de prohibir de manera absoluta la venta en cualquier lugar o circunstancia de heroína, éxtasis o pasta base de cocaína a adultos o menores de edad. Sin embargo, eso no prueba ni más ni menos que la legitimidad las legislaciones antidrogas: no su moralidad ni mucho menos su eficiencia.

Por su parte, el alcohol también tiene sus rasgos distintivos: es la única de las tres substancias que paralelamente a sus efectos nefastos nos ofrece interesantes cualidades nutritivas y terapéuticas acreditadas y asumidas: ya es un lugar común, por ejemplo, celebrar las consecuencias del consumo diario de una copa de vino a la hora de almuerzo. Por otra parte, desde la óptica de la reacción social, también nos expone uno de los fracasos legislativos más memorables en cuanto a su combate: la famosa Prohibición, en los Estados Unidos que, fuera de inspirar algunos notables productos cinematográficos, no tuvo ningún efecto positivo rescatable.

La situación del tabaco es la que está de moda. En su defensa podemos apuntar que, a diferencia del alcohol y las drogas, por lo menos en nuestra sociedad, no es posible vincular un 70% de los delitos de mayor connotación social a su consumo[1]. También que, en general, éste no afecta de manera directa las relaciones sociales, como lo hace con la salud de fumadores activos y pasivos. Finalmente que, hasta hace muy poco, las únicas restricciones en serio a su consumo y comercio eran los siderales impuestos. ¿Saben ustedes que porcentaje del precio de venta de una cajetilla de cigarros está constituido por impuestos? Averígüenlo, se van a sorprender.

El panorama legislativo hoy es absolutamente asimétrico y errático. La ley 20.000, antidrogas confiere a los órganos persecutores del estado facultades exorbitantes orientadas al combate del narcotráfico. Dan miedo. Sin embargo el consumo personal y privado de drogas no se considera delito y pese a las aparatosas operaciones que permiten a los detectives, ingresar, no precisamente pidiendo permiso a las casas de La Legua, los reportajes televisivos que pretenden demostrar la bondad de la normativa, a mi juicio nadie se ha hecho en serio las preguntas correctas: ¿Se consumen menos drogas en Chile desde la entrada en vigencia de la 20.000? ¿Ha contribuido la 20.000 a que el daño social que causan los drogadictos (el individual, siendo liberal como les decía al principio, considero que cada cual debe asumirlo como mejor puede) se mitigue? No pues señores, la cuestión es otra: (vean El Mercurio 20/8 C14) lo que ahora está en la agenda pública es el financiamiento para el exámen de pelo de los funcionarios públicos. ¿Razonable?

En el caso del alcohol y los cigarros, podemos notar la diferencia entre un problema que está de moda y otro que no. Haga la prueba: mande a su hijo de 15 años a comprar, junto con el pan y el “chanchito”, una cerveza de litro y una cajetilla de cigarros. Le apuesto que le venden todo y en el evento que surja alguna objeción será a venderle cigarros. ¿Por qué si hoy la prohibición de venta a menores de 18 años es común a alcohol y al tabaco? Pues por lo que decía, la normativa prohibitiva en voga es la de los cigarros. Apenas pase la moda los porfiados hechos demostrarán que las costumbres no se cambian con leyes. Menos aún con leyes tan rascas como la que reformó la ley antitabacos. No quiero decir con ello que todo su contenido sea tan tóxico como la nicotina o el alquitrán. Pero la prohibición, por ejemplo, de venta de cigarros a una determinada distancia de los colegios es una demostración patente de que nuestros legisladores están poco interesados por los efectos reales de las normas que cocinan: ¿Alguien duda que tal disposición fomentará el comercio clandestino respecto del cual, esto es lo más grave, LOS HONORABLES TIENEN LA CERTEZA MÁS ABSOLUTA DE QUE NO TENDRÁN CONTROL? Respecto a las mórbidas imágenes obligatorias en el diseño de los envases, nada que decir: impactan y además permitirán a amantes del diseño como yo un interesante material de colección. El cuestionamiento en relación a tal específica regulación suele ser que no parece proporcionado considerando, por ejemplo, que las botellas de wiskey no se venden con una foto del hígado de Dean Martin en su etiqueta.

Si leyeron todo hasta acá les doy las gracias, creo que exageré en cuanto a la extensión para formato blog. ¡Salud! en todo caso, aún nos queda el sexo y el Rock´n Roll.

Por el momento.

Roberto.

[1] Como es sabido, en abril de 2005 se le realizó un test de orina a 532 detenidos por haber cometido algún delito de "mayor connotación social" (robo, hurto, lesiones, homicidio y violación), de ellos un 73 % había consumido drogas (especialmente cocaína y pasta base) hasta 48 horas antes de delinquir. En cuanto al alcohol los porcentajes son semejantes en materia de delitos contra la integridad física y de violencia intrafamiliar. Para que hablar de accidentes de tránsito.

LA BELLEZA...DE LAS PERSONAS

2006-08-16T03:11:00.000-04:00

Recientemente escuchaba la conversación de un par de lindas mujeres, sobre la particular manera de entender el amor de pareja de su género. La verdad no lograba concentrarme porque pensaba más en lo hermosas que ellas eran. O que me parecían. Ese es precisamente el superficial asunto que me motiva a escribir en esta oportunidad: La belleza física del ser humano.

Lo que para algunos son hombres o mujeres cercanos a la perfección estética, para otros no son más que seres humanos sin gracia alguna. ¿Quiénes son bellos? Buscar una definición no es tarea fácil, ya que el concepto en sí es amplio. Así, si somos platónicos, nos referiríamos a la idea de belleza a la que nos podríamos aproximar reuniendo caracteres comunes de las cosas, en este caso de las personas, que consideramos bellas. Pero esto último resulta imposible, ya que es evidente que hay tantas opiniones como individuos. Identificando la belleza con lo que resulta agradable a los sentidos reforzamos la relativización anterior: Para cada sujeto son agradables cosas muy diversas. Recuerdo haber discutido en su momento con algunos amigos que, nuestros criterios estéticos son personales, arbitrarios y todos igualmente válidos. Por lo mismo, si, por ejemplo, no considero lindas a las personas de raza negra, no por eso soy racista, en cuanto no las considere menos personas o mi trato hacia ellos no sea discriminatorio.

Prueba de lo anterior es que históricamente, hasta los parámetros más universalizados han cambiado. Consideremos, por ejemplo el modelo e belleza femenina que constatamos en “Las Tres Gracias” de P.P. Rubens, asquerosa obesidad diríamos hoy, un par de siglos más tarde. En el otro extremo estamos hoy bastante distantes del estilo “Tuiggi”, que llevó a muchas chicas a la anorexia en la década de los ’60. Y si consideramos extremos ¿Qué me dicen del ideal de belleza en la cultura Maya?

Los criterios generalmente recurridos de belleza física hoy son, en general conciliables con la salud, y en materia de rostros, prueba son los resultados de los concursos de belleza más recientes, cercanos a lo políticamente correcto. Algunos estudios científicos, incluso se cuestionan por qué nos resultan atractivos los “ojos dormilones” -concluyendo que se debe a la relación inconsciente con la expresión previa al orgasmo, en que el párpado cae de manera refleja- o, modestia aparte, por qué los sujetos altos resultan atractivos a las mujeres -concluyendo que es una manifestación de la constante búsqueda de protección, tendencial en el género femenino. Lo lamentable, a mi juicio, es la subyacente idea de que existe una belleza física objetiva en el ser humano. Tal concepción si no somos cuidadosos, nos puede hacer desembocar de algún modo a las tan desestimadas corrientes racistas y nazis a las que ya nos referimos en alguna oportunidad.

En fin, demasiado por abordar, muy poco para quedar conforme. No queda más que asumir lo que somos y aquello que nos gusta. A cada uno de nosotros. Y en mi caso personal entender que se trata de una cuestión superada. De otra manera jamás podré incorporarme en serio al debate, bastante más interesante por cierto, que mantenían las mujeres a las que me refería al principio.

Roberto

Para mí, los patrones de belleza han tenido que ver, en alguna medida, con dominación. Así, los ejemplos que tu otorgas tienen que ver con la supremacía de una visión de belleza de las cúpulas mayas, de la tradición de las tribus africanas (con mutilación incluida en muchos de los casos) o el mercado en la mayoría de las definiciones durante la época moderna (y post). El caso de Rubens (o como sería Botero en la actualidad), creo responden a miradas personales que no marcan ni reflejan tendencias (quizás de ahí lo artístico). En estos momentos las tecnologías ayudan sobremanera a satisfacer las demandas por belleza, ya sea por alcanzarla, como para definirla. Las cirugías estéticas son cada vez más sofisticadas e impresionantes. También mediante programas avanzados de computación estableces el grado de simetría de los rostros, lo que según la estadística, coincidiría con la belleza comúnmente entendida.

Por mi parte, no soy en este tema un rebelde. Adscribo en su mayoría a los parámetros de lo que se denomina belleza en la actualidad. En ese sentido sí me considero hijo de mi tiempo. Seguramente mi angustia a este respecto está controlada (considerando que personalmente no encajo con los criterios más recurrentes), si bien considero todo lo anteriormente expuesto, no es mi prioridad para definir tanto a mi como a cualquiera como persona atractiva. Para precisar a una persona, la belleza la considero como “lo más importante de lo menos importante”. Sin perjuicio que pueda someramente admirarla.

Freddy

PD: Acuérdate de revisar el librosparatodos…, mira que me he puesto las pilas con los blogs (a descansar un rato)

Yo bloggeo, tú bloggeas, etc.

2006-08-04T04:38:00.000-04:00

Hace tiempo que el mero hecho de mantener un blog dejó de ser una excentricidad. Actualmente cifras conservadoras nos dan a conocer la existencia de más de 45 millones de blogs en el ciberespacio. Su ámbito de acción se ha multiplicado: existen blogs académicos, políticos, comunitarios, eróticos, comerciales, artísticos, personales, etc. Muchos simplemente expresan lo que su autor pretende expresar en un momento determinado sin sentirse obligado a mantener una línea editorial y ni siquiera un estilo específico. Así, Juan Pérez hoy escribe lo que siente, mañana comentará política, pasado transcribirá un texto que le parece interesante o (muy de moda) responderá un cuestionario estándar y la próxima semana simplemente publicará una foto para que cada visitante pueda comentar lo que siente al contemplarla; sin que pueda descartarse que el día que pretenda vender su automóvil, emplee el blog para promocionar el fenomenal precio de venta con una foto del radiante carro recién encerado.

Muy interesante me parece la posición de quienes entienden que estas bitácoras son una expresión de periodismo ciudadano[1] En una encuesta realizada por el Pew Research Center, en los Estados Unidos, el 37% de los encuestados que crean y mantienen un blog pretenden escribir sobre su vida y experiencias, mientras el 35% cree que su bitácora es una forma de periodismo. No cabe duda que puede existir una tremenda distancia entre lo que lo que se supone que se está elaborando y la realidad de estas creaciones digitales, sin embargo la idea de asociar el interés por dar a conocer vivencias y opiniones a un cierto fortalecimiento de la indolente sociedad civil no merece ser despreciada precipitadamente.

Hoy Juan Pérez no necesita ningún apoyo económico relevante para dar a conocer su columna, sus ideas y propuestas al mundo entero. Al constatar que en la práctica muchos son los que lo están haciendo no cabe sino concluir que lo que estamos presenciando representa, al menos, un paso en dirección opuesta a la apatía y el conformismo, sea que se opte por una u otra de las dos grandes líneas de desarrollo que se han manifestado en el ciberespacio: la personal y aquella eufemísticamente denominada por algunos como “profesional”.

Por otra parte, no cabe duda que las motivaciones más vanas también tienen cabida en el manejo de los blogs. Así, en nuestro país, no es difícil percatarse de frívolas intenciones en las visitas de los clásicos “jotes” (y “jotas” o como quiera que se les llame a ellas) a aquellos blogs en que las fotos y textos son sugerentes. En su momento aprovecharon las ventajas de los chats y mecanismos de mensajería instantánea, ¿alguien podría haber apostado que no harían lo propio con los blogs? Con esto no quiero decir que considere inadecuadas tales prácticas, constituyen una de las muchas caras de la revolución que presenciamos.

En definitiva, puedo concluir de un modo optimista que no vislumbro aspectos marcadamente negativos de nuestros nuevos juguetes. Pese a que, para algunos pueden importar cierto abandono de las relaciones personales cara a cara. No cabe duda que siempre el grado de responsabilidad de los individuos y sus propuestas escritas definirá que tan útil resulte ser la lógica de los blogs en definitiva. Tarea de todos.

¿Se animan a comentar qué les parece el mundo de los blogs en general, tal como actualmente se presenta, y qué es lo que buscan ustedes al escribir en su blog?

Roberto

El blog es una herramienta que viene como anillo al dedo en una sociedad con medios de comunicación como los que describiste en un posteo anterior. A este respecto en una sociedad absolutamente de masas y no de público (he allí, a mi entender, el meollo del asunto que trataste anteriormente) en que la proporción de quienes opinan y quienes reciben la opinión es tan dispar como en la nuestra, y en donde los medios claramente no son reflejo de la sociedad de los que los consumen (O.k. no es una condición obligatoria). Invito a hacer la prueba de preguntar cuantas personas se reflejan en medios como la televisión, la web o los diarios, siempre y cuando no sea en la crónica roja.

Por todo lo anterior, a mi entender el blog permite, no importando su contenido (que puede transitar por lo temas que tu mencionaste) reflejar en parte, una gran cantidad de personas que frente a otros medios es masa. Involucrada en el blog se transforma en público. ¿Cuál puede ser la crítica?, lo elitista que puede significar el acceso a un computador y al servicio de internet. Creo, eso si, que es una crítica pasajera en la medida que este acceso en un tiempo más va a ser tan masivo como la televisión y de ahí la importancia de los logros obtenidos hasta ahora.

Otra ventaja del blog radica en que en un mundo y sociedades internamente tan diversas en sus visiones, objetivos, metas e intereses, ente medios “masivos” esta multiplicidad es imposible ser tratada, en cambio el infinito número de posibilidades del blog cubre perfectamente la demanda de expresión.
Sin perjuicio de todo lo anteriormente expuesto, creo que hay que hacer hincapié en los blogs con temas de crítica y actualidad. Yo creo que sí se puede hacer periodismo ciudadano, de hecho hay que hacerlo. Es una necesidad propia del encapsulamiento de la opinión en una sociedad de masas, con tan bajos índices en logros educativos. Hay que fomentar el debate y el cuestionamiento de la realidad que nos rodea. Es una necesidad que cada vez se nos va a hacer más urgente y los medios para realizarla van a crecer en número.

Ojo se viene la televisión digital en que con pocos recursos podremos tener una especie de canal web de televisión ¡imagínate las posibilidades más allá de la lógica de Wayne wordl’s! Por otro lado el periodismo ciudadano ya tiene su espacio y “Oh my news!” un diario de Corea del sur, íntimamente relacionado con el mundo de los blogs, ha impulsado a nivel mundial esta práctica. Ojo te pagan…poco… pero pagan. Hagan el ejercicio, como puso Roberto en los comments, se SENTIRÁN MEJOR.

Freddy

[1] Al respecto ver http://www.elmorrocotudo.cl/admin/render/noticia/5216

Decisión Final

2006-07-25T22:16:00.000-04:00

La eutanasia ha sido, y sigue siendo, una de las cuestiones más controvertidas vinculada al análisis del derecho a la vida y a la Teoría de los Derechos Humanos en general. Sus orígenes se remontan a las más primitivas etapas del desarrollo cultural del ser humano. Desde entonces se han formulado un sinnúmero de argumentos a favor y en contra de su aplicación, en diversos ámbitos, con los más diversos fundamentos. La misma noción de eutanasia resulta controvertida, toda vez que tal sustantivo nos permite identificar una serie de conductas que difieren tremendamente en su materia y objetivos. (eutanasia activa, eutanasia pasiva, suicidio asistido, etc.)

Por otra parte las legislaciones del mundo parecen no seguir una tendencia definida. En Holanda y Bélgica entraron en vigencia hace un par de años leyes que legitimaron la eutanasia, en el resto del mundo la proscripción se nos presenta como la regla general.

Antecedentes interesantes encontramos en la jurisprudencia del Tribunal Supremo Británico que resolvió el año 2002, autorizar la desconexión de un ventilador artificial de una mujer, en circunstancias que tal mecanismo le permitía permanecer con vida, una vida según ella no deseable, toda vez que todo su cuerpo se encontraba paralizado sin posibilidad razonable de recuperación. Tiempo más tarde ella murió. La discusión se torna aún más compleja si consideramos que poco tiempo antes otra mujer también inglesa, en similares condiciones, -su muerte era inminente y padecía intenso sufrimiento físico y psíquico, pero no requería ventilación mecánica para conservar la vida- solicitó que no se procesara a su marido si éste la ayudaba a morir: tal solicitud fue rechazada.

Se ha comenzado a generar debate en Chile a propósito del tema. Me interesaría conocer la opinión de nuestros visitantes. Y la de mi compadre, por cierto, que al parecer fue abducido. O decidió no prolongar su sufrimiento y dejarme como el nombre de nuestro blog.

Roberto

MEDIOS SIN FINES

2006-07-12T10:52:00.000-04:00

Los medios masivos de comunicación en Chile definitivamente no son lo que eran hace veinte años en nuestro país. En general la opinión de sus destinatarios es bastante crítica respecto de los contenidos de los mismos, reclamando más cultura y profundidad temática. Sin embargo, a la hora de un análisis en serio más parece que las masas en Chile se interesan muy poco por las complicaciones de su entorno, a menos que lo afecten en forma directa, y que las opiniones manifestadas en encuestas y sondeos de opinión tienen por finalidad más bien encubrir preferencias que darlas a conocer. De otro modo todas aquellas frivolidades de las cuales habitualmente renegamos no serían un buen negocio.

Que un alto porcentaje de los componentes de nuestra “opinión pública” no se preocupa por las problemáticas de fondo que atañen al país, la región o el globo, y se enfoque en conflictos nacidos en programas televisivos de farándula o crónica roja, es un lugar común al analizar el funcionamiento de los medios. La novedosa mecánica descubierta por sus propietarios para aprovechar tales señales del mercado es sencilla, barata y aparentemente infalible: recoger lo que en otros medios ha llamado la atención y reciclarlo. Así, hoy no es necesario ver los programas estelares de televisión para estar absolutamente al día sobre la vida de los personajes más populares expuesta y sobre expuesta en los mismos. Basta con leer el diario del día siguiente, que por lo demás, no es necesario comprarlo, o leerlo en internet, sino que basta con poner algo de atención a lo que destacan de cada pasquín los animadores de los matinales de radio o televisión, comentarios que, a su vez, servirán de punto de partida para reanudar el ciclo, generando un poderoso feedback.

Una de las causas de esta transformación la podemos encontrar en el cambio de la idea misma de información. Hasta fines de los ’80, informar “era responder a preguntas básicas: ¿quién hizo qué? ¿Con qué medios? ¿Dónde? ¿Cómo? ¿Por qué? ¿Cuáles son las consecuencias?. Bajo la influencia de la televisión, que ahora ocupa un lugar dominante en la jerarquía de medios, esto ha cambiado radicalmente (...) Informar es a partir de ahora ‘mostar el transcurso de la historia’ o, en otros términos, servir de vínculo para que el individuo asista (si es posible en directo) al acontecimiento”[1] Tal transformación explica, entre otras peculiaridades de los medios contemporáneos, la popularidad de los reality shows, y el éxito de la mecánica a que nos referíamos anteriormente: al prestar atención a una determinada polémica entre figuras de la farándula lo central no es el contenido del conflicto sino el hecho que la persona lo “sigue” y que cada vez que un medio “informa” sobre el mismo lo que nos entrega no es una sencilla descripción o análisis sino un eslabón más de la controversia.

Evidentemente existen aun programas, diarios, revistas, etc. que se mantienen al margen de la manera de operar que señalamos y generalmente distanciados de su éxito. Otra de las características de los medios de comunicación del presente milenio es su segmentación, en términos tales que sus destinatarios son sujetos específicos con intereses y preferencias particulares. Sin embargo la fuerza que ha adquirido esta nueva manera de entender la tarea de los medios ha tenido como consecuencia fundamental la incapacidad de los mismos para generar cambio social.

Creo que los incentivos para incorporar en los contenidos de los medios de comunicación elementos que apunten en la dirección citada son muchos, comenzando por los propios requerimientos del mercado. No olvidemos que pese a la escasa atención que se presta a los sondeos de opinión en que los propios consumidores reclaman más cultura y análisis científico o meticuloso de temas de relevancia social, toda vez que, por ejemplo en el caso de la televisión, no hay encuesta más práctica que el people meter, se puede concluir que, al menos, una tendencia clara es que muchas personas gustan aparentar que desean obtener más contenidos culturales de los medios de comunicación. Es una señal importante que ya ha sido explorada afortunadamente por ciertos medios, The Clinic es un ejemplo, básicamente a través de la práctica de intercalar espacios culturales o de reflexión crítica y artículos livianos y/o de entretenimiento, o de presentar de manera lúdica planteamientos de análisis social.

En definitiva, como buena parte de los problemas de nuestra sociedad, ni siquiera el diagnóstico es claro, toda vez que lo que para algunos es un panorama alarmante, propio de una sociedad en decadencia, para otros no es más que uno de los rasgos distintivos de un país moderno en que las alternativas de bienestar, y una de sus expresiones el acceso ilimitado al entretenimiento, se distribuyen democráticamente en la población sin necesidad de mayores requerimientos que un televisor, una radio o un par de monedas para comprar un diario, bastando incluso estirar despectivamente el brazo a la salida del metro para recibirlo gratis.

Roberto

[1] Ramonet Ignacio, “Informarse Fatiga” en “Selección de artículos de Le Monde Diplomatique, ”La Prensa ¿Refleja la Realidad?”, Editorial Aún Creemos en Los Sueños, Santiago 2003, Págs. 9 y 10.

MEMORIAS DE UN PELOTA

2006-06-24T23:47:00.000-04:00

¿Recién terminó la primera vuelta? me preguntó con los ojos desorbitados una colega el viernes. Sí, aun queda bastante, respondí yo, deseando que el mundial no termine nunca. Es que durante estos días muchos vivimos algo especial, espiritual, casi religioso. De hecho circulo por la vida con mi televisión portátil para no perderme los detalles de cada match.

Me conmueve pensar en lo que viven durante este período aquellos que odian el fútbol. Así el chascón Villegas, escribiendo para el Gráfico comentó recientemente “No veré este mundial, no me calienta, no siento razón ninguna para hacerlo”. No sólo intelectuales como Humberto Eco, o artistas alternativos como Alex de la Iglesia desprecian el fútbol, muchas veces con muy buenos argumentos: por ejemplo la instrumentalización de la que lo han hecho objeto nefastos personajes como Mussolini o Franco. Que decir del mundial del 78 y Videla; también lo aborrecen algunas mujeres lamentablemente muy lindas y uno que otro amigo con quién no logramos entrar en sintonía a la hora de calificar el mejor gol o el equipo más dotado. Pero a los fanáticos, nada de eso nos importa. Es fundamentalismo.

El mundial del 2006, comenzó con Brasil como principal favorito, expectativas de una buena participación de Alemania y su fútbol sobrio, que pese a encontrarse en el lugar 19° del ninguneado ranking de la FIFA, (en el que por ejemplo Estados Unidos figura 4° y México 6°) es serio candidato a la corona, por su condición de local y su tendencia a hacer de los resultados una justificación a prueba de toda crítica, seis equipos que nunca antes habían participado en la fase final de un mundial y 1.732 millones de dólares invertidos en estadios para el desarrollo del campeonato (para que presten atención quienes sueñan con organizar una copa del mundo en Chile)

Después de la primera etapa comienza el mundial en serio, (en 1938, por ejemplo, la primera fase fueron los octavos de final) sin convidados de piedra y, por lo visto, sin sorpresas, salvo Australia para algunos (aunque después de haber dejado fuera del mundial a un equipo dos veces campeón del mundo como Uruguay, en realidad dudo que pueda hablarse de una sorpresa) y con todos los grandes aún en camino salvo la República Checa (y Estados Unidos si le damos crédito al ranking FIFA), que mostró buen fútbol, pero no lo suficiente. Argentina nos advirtió que no espera hacer el ridículo como el mundial pasado y Brasil quedó en deuda.

Terminada la primera ronda se habla de España y Argentina como los nuevos favoritos. España ha adolecido de un comportamiento bastante errático en los certámenes anteriores: ¿Será nuevamente el cuento del lobo?. Argentina se enfrenta a la tradición de los mundiales jugados en el viejo continente: salvo el ´58, los sudacas no han ganado en esas tierras.

En cuanto a figuras individuales o goleadores, todo está por verse, no ha descollado ningún jugador aun. Queda mundial para rato.

¿Cuál es tu candidato?

Roberto.

A tu colega que preguntó si había terminado recién la primera etapa, debiste haberle respondido que recién comenzó el mundial. Basta de especulaciones, ahora fútbol de verdad.

Sigo pensando que Brasil es favorito para muchos, pero el estilo y el fanatismo argentino es el que más me atrae, son mis candidatos. Sinceramente el partido con México me conmovió, (esto lo escribo mientras veo el partido de Ecuador e Inglaterra, hincho por los primeros, por lo mismo no voy a escribir mucho y menos bien), confío en sus jugadores, creo en los tremendos talentos que tiene ese grupo, ¡fíjate en el gol que hizo el Maxi!.

Coincido contigo en que el mundial es la gran fiesta del deporte (puaj las Olimpiadas, excepto por el fútbol y el tenis), es la emoción máxima, no quiero recordar tantos momentos grabados vívidamente en mi mente de mundiales pasados, especialmente del 82 en adelante, insisto, estoy viendo un partido. Solo quiero señalar que hay solo una cosa que no me gusta, aunque es un tanto accesoria a este magno evento, y es lo deslavada y triste que se ve nuestra competencia nacional una vez terminado el Mundial, mejor que sea cada cuatro años amigo mio, sino no irías nunca más al estadio... ¡mierda, travesaño de Ecuador!, maldito Tenorio, bueno me voy a concentrar...

Freddy

"NUESTRA LUCHA"

2006-06-13T19:53:00.000-04:00

Creo, sin duda, en la libertad de pensamiento. Debemos fomentar su defensa y respeto, pero creo que el tema de los nazis en Chile me supera. Pone a prueba mi tolerancia.

En principio, no tengo mayor respeto por la estupidez evidente, y me parece que el creer que la ideología nacida por y para algunos miembros del pueblo germano (con toda la distorsión implícita en ella) puede ser transplantada a nuestro país, desde nuestra realidad social, económica y racial, es irrisoria. Creo que lo único que hacen comparable "Mi lucha" de Hitler con "Raza chilena" de Nicolás Palacios es lo burda e infundadas de sus teorías.

Si bien, uno no deja de sorprenderse con nuestra especie, es notorio lo curioso (por decir lo menos) que representa el olvido de los más de 57 millones de muertos producto del auge de la ideología nazi durante la primera mitad del siglo XX, entre judíos, gitanos, eslavos, homosexuales (en total unos 15 a 20 millones, asesinados sin mediar lucha alguna) y el resto de muertos que regaron, principalmente, el suelo europeo durante los combates de la Segunda Guerra Mundial. Que pena es constatar una nueva prueba de nuestra incapacidad de aprender de nuestros errores, incluso los más impresentables.

Me parece además que mínimo hay que tener ojo social y judicial ante una forma de pensamiento que se funda en el odio y la violencia (Como dijo una destacada personalidad francesa uno tiene que ser "Patriota" por que ama a la patria y no "Nacionalista" quien odia a las demás patrias), en el racismo, en la verticalidad social fundada en el concepto de "superioridad". El tema es que esa vigilancia no debe traspasar el principio de "libertad", es más me da lo mismo si alguien es "satánico" o "vampiro" o "punk", mientras no signifique el daño material para los demás miembros de la sociedad. Es en ese aspecto que creo nuestra actitud con el nacismo en Chile debe ser enérgica, han traspasado la raya de la "Praxis", ya materialmente y organizadamente están actuando en desmedro de la vida y la integridad de los que no piensan como ellos ni cumplen con sus cánones raciales o nacionales, arbitrariamente impuestos a los que creemos en la democracia, la libertad, la igualdad y la fraternidad.

A la larga creo que "nuestra lucha" debe apuntar a ser intolerantes con la intolerancia cuando causa daño material y personal a miembros de nuestra sociedad que por su condición particular no cae dentro de los cánones de "normalidad" impuestos con violencia por un puñado de anacrónicos intolerantes, ignorantes y delincuentes (asociados eso sí). Aislémoslos, denunciemoslos, obliguemos a nuestra justicia y a nuestras instituciones a actuar. Esto no puede crecer. ¿Qué viene después los Maras?. Basta de inercia, debemos actuar.

Freddy

En el fondo estoy bastante de acuerdo contigo, pero creo que ciertos términos no son compatibles con mi estructura de pensamiento. Creo en la estricta separación entre el plano de las ideas y de los hechos y recuerdo que, en su oportunidad, al derogar el artículo 8ª original de la Constitución del 80, (1989) nadie afirmó que propagar doctrinas que atenten contra la familia o propugnen la violencia o una concepción del Estado, o del orden jurídico de carácter totalitario, fuese una conducta socialmente valiosa, solamente se sostuvo, y en eso hubo un amplio consenso, que sancionar cualquier postura ideológica que no trascendiera al mero ámbito de las ideas (ojo que siempre se tuvo a la vista a la extrema izquierda) era incompatible con la plena vigencia de un estado social y democrático de derecho.

¿Qué pasa entonces si ya no hablamos de lucha de clases ni de atentar contra la familia sino de razas superiores y de atentar contra quienes tienen otro color de piel? ¿Estamos dispuestos entonces a reimplantar una suerte de "negativo del artículo 8º"? Aunque aparentemente son sólo preguntas retóricas, las respuestas parecen ser afirmativas. Así como nadie dudó en calificar de acertadas las condenas de Nüremberg, pese a que se gestaron en flagrante contravención a los principios jurídicos más básicos de nuestros tiempos. En el fondo se trataba de hacer "justicia".

Pues bien, creo que entre plantear derechamente la intolerancia contra la intolerancia y limitarse a sostener la aplicación de penas más severas a aquellos delitos motivados por la ideología nazi o neonazi, o el castigo a la actuación organizada de grupos centrados en atentar contra los derechos de las personas por su origen nacional o racial, (una asociación ilícita como cualquier otra) existe una diferencia importante: la existente entre intolerancia y criminalidad. Creo que dejar de considerar tal distinción hoy en día no sería ilegítimo ni menos aún impopular. Pero hace bien recordar a la poblada que lincha al violador, a los pseudo magistrados de cualquier Nüremberg y a todo aquel que toma justicia por propia mano, que si en algún momento decidimos tener normas y respetar la libertad de conciencia, fue en serio.

Entonces... A seguir siendo intolerantes con la intolerancia, movilizándonos contra la irracionalidad, pero siempre recordando que cuando aislamos a un sujeto por el sólo hecho de ser nazi y pensar como nazi, lo hacemos, pese a que al fundar nuestra comunidad le dijimos que tenía ese derecho. Si da el paso siguiente y mata a un punk en el Bío Bío, entonces deberemos tener en cuenta que no tener piedad al aplicar la ley, entonces será nuestra prerrogativa inalienable.

Roberto

La marcha de los pingüinos

2006-05-25T12:37:00.000-04:00

Algunos periodistas comienzan el análisis de los recientes conflictos estudiantiles valorando la motivación de los jóvenes para dejar a un lado la apatía y luchar por lo que consideran justo para, acto seguido, descargar sus elegantes pero poderosos epítetos en contra de los vándalos, encapuchados, viejas de la mesa y otros elementos, infiltrados o no, además de un sector del propio estudiantado de elite, que incurre en prácticas violentistas y antisociales, rescatando en cierto modo legitimidad a la organización y pretensiones de los estudiantes.

Todo este panorama me genera dudas. Recuerdo una vez, hace más de 15 años que me encontré al “Kanito”, un compañero de curso, trabajando en una tienda de electrodomésticos, meses después de haber salido de cuarto medio y me dijo: “Rabino, puta que es difícil la vida después de salir del colegio”. Una observación honesta y verdadera si consideramos que en su entorno se entendía que una vez que se egresaba de la enseñanza media es el propio joven quien debe hacerse cargo de su vida, financiar sus estudios, conseguir un lugar en el cual vivir. Si así fuera la realidad de la mayoría de los hogares chilenos, creo que no es para nada ilegítimo que dejen la cagada que están dejando en pos de transportarse gratis a sus colegios, no pagar la PSU, no pagar la escolaridad etc., en atención a que todos esos factores determinan lo que va a pasar muy pronto en su vida.

Pero asumiendo que mientras los niños estudian en la media, por regla general son los padres quienes en definitiva aportan la guita, creo que no soy el único que me pregunto por que son ellos los que protestan y no sus padres. Pregunta que creo que encontraría una buena respuesta al poder presenciar el escenario diario en que cada uno de esos estudiantes sale de su casa a los colegios tomados o parados: Si pudiéramos constatar una imágen emotiva de respaldo en que los padres pontifican argumentando: “hijo mío lucha por lo que crees correcto, tienes nuestro apoyo” ¿No nos sentiríamos un poco comprometidos con su causa?

Pero resulta que al transitar frente a los colegios “afectados”, -en mi caso he caminado frente al Liceo 1 (sin bromas por favor amigos) y frente al Liceo de Aplicación- contemplar los rostros de los alumnos que evidencian un placer innegable por el hecho de no estar ”lateándose” en clases desequilibra cualquiera de mis razonamientos.

Se trata de un tema que me supera, sólo tengo dudas

¿Me ayudas con una apreciación más asertiva?

Roberto

Creo que, sin duda, el éxito obtenido por el documental "Actores secundarios" en algo tiene que haber acicateado a los chicos que por primera vez durante años han tomado las cosas en serio.

Mi pasada decepción arraigada en el hecho de la pelea que los secundarios realizaban por objetos materiales y acotados como el pase o la PSU ha pasado a ser una espectante sensación de orgullo al ver que los(as) chicos(as) estan peleando definitiva y sostenidamente por problemas de fondo que tenderían a mejorar estructuralmente la educación pública. Me parece excelente cuestionar la LOCE y definir el valor más importante respecto del tema "calidad" o "libertad" (en términos económicos), cuestionar la eficiencia de la municipalización de la educación como gestora y administradora de la educación pública, revisar en términos reales la eficiencia de la JEC como motor central del mejoramiento de la calidad de la educación. Por fin, temas centrales.

Creo que transformarse en los únicos actores sociales e históricos que en este momento son capaces de poner en problemas el orden establecido (defendido con tanto orgullo y arrogancia por los poderes estatales) en nuestro país, ser los únicos actores del proceso educativo decididos a enfrentar los vicios que atodas luces todos los demás observababamos y palpabamos (profesores, apoderados, etc.) , son razones de sobra para que los veas felices capeando clases formales, porque están realizando la mejor clase de "educación cívica y social" que ninguno de los demás abúlicos miembros de chilito somo capaces de dictar... más allá del resultado cortoplacista de este conflicto.

Freddy

¿Qué hacemos con la plata que le sobra a Chile?

2006-05-06T01:39:00.000-04:00

Franco Parisi, economista de la casa de Bello, comentando el reciente anuncio de nuestro pintoso ministro de hacienda (invertir el excedente de ingresos proveniente del mayor precio del cobre, en el extrajero) propuso que parte de ese dinero se utilice eficientemente, en los proyectos sociales que requieran más urgencia. En radio Universo, Parisi señaló que "la eficiencia fiscal no es de las mejores, y hay que rankear claramente cuáles son los proyectos más rentables y que tendrían un mayor impacto social” (SIC).

Me parece fenomenal que el debate se centre en estos momentos en determinar que hace el Estado de Chile con sus excedentes. Pero me parece también imprescindible destacar el interesante contraste que podemos notar entre un País rico y sus habitantes, mayoritariamente pobres.

¿Cómo llegamos a esto? Siendo groseramente simplistas podríamos decir que se trata de efectos no deseados de la mejor organización política que el ser humano ha logrado implementar: la democracia, que permite, en primer lugar entregar poder a autoridades que nos representan y conducen un ente abstracto distinto de cada uno de nosotros, el Estado, con el que simbólicamente nos identificamos y al que metafóricamente solemos atribuir cualidades más bien propias de los seres humanos, (como ser rico, pobre, justo, libre, etc.) La toma de decisiones en una democracia representativa supone que los más capaces, como el pintoso ministro de hacienda, muevan las piezas en el tablero teniendo en cuenta lo que todos y cada uno queremos. ¿Cómo cresta llegamos entonces, suponiendo que no es lo que queremos, a ser un Chile rico de Chilenos pobres? Me parece que varios podrán un vislumbrar la respuesta: en algún momento lo que Juan Pérez quiere dejó de importar, siendo más importante la sustentabilidad del modelo, su proyección, su seguridad. De lo contrario, no sólo se hablaría de invertir parte del excedente en proyectos sociales, sino de repartir directamente la plata, proporcionamente a las necesidades si se quiere, de modo que los más pobres toquen más, sin importar que “se lo tomen”. Resulta ser que tal extremo, parece no resistir ningún análisis. Dicho en castellano, nuestro cuasi perfecto sistema de gobierno hoy, en primer lugar nos impide ser extremadamente frívolos y simplemente emplear el dinero de todos en gasto, pero no sólo eso, hemos llegado a asumir como incuestionable dogma el extremo opuesto: Tratar la plata como si lo único moralmente tolerable fuera hacerla producir más plata, para enriquecer a Chile, de preferencia invirtiendo en mercados foráneos y, porque no, emplear por ahí un 10% en proyectos sociales, pero ¡cuidado! sólo los top ten en el ranking de rentabilidad. ¿Perdón? ¿Parisi dijiste rentabilidad o impacto social? creo que me anduve perdiendo en algún giro...

En fin, no intento asumir una mirada crítica, con el egoísmo que me caracteriza me conformo con recibir mi sueldo mes a mes, eso me deja tranquilo. Pero a veces creo que preferiría ver a toda la gente de Pudahuel y La Bandera haciendo tremendos asados con, a lo menos, un 5% de la plata que sobra, total, supongo que eso todos lo tenemos claro, la gran mayoría de ellos y no sólo los más viejos, ya no van a estar vivos aquel día, si es que llega, en que tanto nuestro país como sus personas sean platudos.

ii
Roberto

Planteas problemas que por lo menos yo, los veo desde tres frentes uno respecto de la naturaleza de la institución estado y las otras dos desde la temporalidad, una de larga duración y la otra de corta.

Desde hace un tiempo el estado ha dejado de ser el ente que debía preocuparse del bien común (por último en el papel) cuya transformación más patente se demuestra con el derrumbe de los estados de bienestar europeos (a pesar de la lucha por mantener muchos de los colchones sociales) dando paso al estado como un administrador del modelo neoliberal, siendo el chileno paradigmático en el cumplimiento de esta misión. De hecho, percibo nuestra estructura estatal más parecida a una empresa que el viejo concepto que teníamos cuando pequeños. De esta manera me parece coherente la búsqueda de nuestro metrosexual ministro de hacienda de mantener las arcas fiscales ordenadas y macroeconómicamente estables en detrimento del bien común de los que deberían recibir los beneficios directamente: La Nación, la gente. Es un problema de la naturaleza actual de nuestro estado.

Desde el punto de vista de la larga duración, nunca en Chile ha importado lo que opina o quiere Juan Pérez, en ciertas instancias hubo actuaciones dignas de un Oscar que hacían pensar que el pueblo era escuchado, ¡no me van a decir que Alessandri sinceramente tomaba en cuenta a su "querida chusma", o Pinochet realmente "era la voz de los que no tenian voz" como pregonó alguna vez!. La experiencia y mi natural incredulidad me hacen ver con desconfianza el "gobierno ciudadano de Bachelet".

Desde el punto de vista de los últimos 2 años, creo que mi desición de anular, asunto latamente discutido contigo respecto de la urgencia del mal menor, en cierta forma me eximen de responsabilidad respecto de los fiascos que el pueblo ha vivido en este último tiempo, a la sazón: Transantiago, bajos resultados en educación, mantención del IVA a 19% ¡cuando se dijo que iba a bajar el próximo año!, aumento de pensiones en las que jubilados con mil pesos más del monto establecido por ley quedan sin ninguna mejora...Por favor un respiro... Ufff.

Creo que Velasco es un patudo, creo que se burla de las personas, la principal inversión de los exedentes de riqueza de nuestro país debe ser necesariamente en las personas, bsta de eufemismos y aplazamientos, mejoras YA. Siento que la violencia social que estamos viendo por estos días responde a esa orientación estatal por no ver los problemas y carencias reales, solo ve la masa útil que más tarde, "democráticamente", los volverá a pone en sus lugares de privilegios y de reproducción de esta realidad. ¿Si hubiera ganado Piñera? lo mismo nomás. Por suerte son solo 4 años, la gente necesariamente debe darse cuenta de esta patética inercia de las voluntades de nuestros administradores estatales y debe pegarles una patada en el trasero.

A propósito hoy va el documental de Cavada de como sobrevivir con el sueldo mínimo, nuestros gobernantes deberían hacer el ejercicio...

Freddy

PAZ CIUDADANA

2006-04-29T04:24:00.000-04:00

¿Qué querís que hiciera?, ¿Acaso no veís las noticias? me interroga el hueón parado enfrente de mí. ¿Mi pecado? : Ser negro y caminar distraídamente un largo trecho cerca de él y su mochila. ¿La paranoia necesariamente se traduce en violencia?. Lo anterior lo pienso mientras me doy cuenta del tumulto que me rodea, entretanto, desde el piso del paseo Ahumada, limpio la sangre de mi boca... mientras los pacos me dicen que me levante...

(vivencia de un alumno, 14 años)

De Vuelta

2006-04-09T00:53:00.000-04:00

Después de días intensos, plagados de actividades deseadas e indeseadas pero estrictamente necesarias, me animo a continuar dando a conocer opiniones varias sobre cuestiones propias de nuestros tiempos.

Es domingo de madrugada y vengo de vuelta de un "matrimonio" gay. Mientras presenciaba el hermoso rito que prepararon mis amigos, pensaba en cuanto tiempo habrá de pasar para que en nuestro país la ley respalde a las uniones de personas del mismo sexo. ¿Algún día llegaremos a ese estado de "modernidad" o simplemente seremos por siempre una nación en que los homosexuales deberán entregar a la buena voluntad la solución de sus conflictos una vez generada una comunidad de vida? No es algo que parece preocuparle a la mayoría. Son problemas de minorías para los cuales no habrá respuesta en el corto plazo.

¿Y los problemas de las mayorías? Parece que hoy los chilenos están principalmente preocupados por la violencia de nuestra sociedad y las soluciones a problemas de calidad de vida de las masas (salud, vivienda, educación, etc.) En cuanto a lo primero, en general, las expresiones de tal violencia, como las conductas delictuales violentas, los desmanes en los estadios, los malos tratos dentro de la familia, captan la atención de todos en busca de una solución. El diagnóstico popular parte por considerar necesaria la privación de libertad, inmediata y de preferencia permanente, de los antisociales. No hay procedimiento policial exitoso si no existen detenidos, luego la ciudadanía enardece cuando detenidos llevados a la comparecencia judicial son puestos en libertad sujetos a medidas cautelares distintas a la prisión preventiva. Culpan entonces a los magistrados.

¿Es que no recuerdan aquello de que los jueces son la "boca muerta" que pronuncia las palabras de la ley? Nuestra eterna búsqueda de culpables, si somos rigurosos siempre termina en nosotros mismos. ¿O acaso no somos nosotros los que elegimos a los colegisladores que crean las leyes cuando no nos marginamos del proceso? En mi caso, estimo que cada acto de violencia o vandalismo no lo solucionaremos con leyes más duras, ni magistrados que las burlen para someter a prisión a los imputados como la gente reclama. Pero eso es lo que quiere la galería hoy y me parece extraño que reclamen por que las instituciones no funcionan como desean, en circunstancias que está en sus manos obtener los cambios.

En cuanto al segundo grupo de problemas a que hacía referencia, teniendo en cuenta que el progreso material de las sociedades se traduce en nuevos satisfactores de necesidades, cada vez más ambicionamos riqueza para todos. Nuestro problema no es la falta de recursos, sino la mala distribución, que duda cabe. Y solucionar un problema como ese pasa necesariamente por torcer la voluntad de quienes quieren conservar sus tesoros acumulados. Mientras la solidaridad no se aferre en el alma de los pudientes, no habrá impuesto ni alza en el precio del cobre ni programa de salud que nos permita reducir as diferencias. Otro problema entonces también de voluntad.

En síntesis: los problemas de las minorías no tienen respuesta por desconocimiento y desinterés, los de las mayorías, en gran medida porque todos o algunos no quieren.

Roberto

Hasta ahora la visión moderna de sociedad o ha fallado o a lo menos ha sido distorsionada ante el peso de las evidencias sociales. Ante el barniz democrático que significa elegir o votar (rito tan ensalzado por tu parte) nos encontramos con un subyacente reclamo social ulterior que no se condice con la imagen desde arriba de país democrático que demostramos el 11 de diciembre como lo hice notar en su oportunidad. Un gobierno saliente con un 70% de aprobación y uno entrante con mas del 50%, se contradice con el reclamo general (violento muchas de las veces) de pobladores tratando de realizar tomas, profesores descontentos con el procedimiento de evaluación, usuarios reclamando a diario por el cobro autopistas concesionadas o el posible descontento a que llegará el país ante las sucesivas alzas de impuestos o alzas de precios de combustibles básicos de la población.
Todo lo anterior lo menciono porque me extraña, a lo menos, ver que un país que se ha mostrado bullante en su economía no sea capaz de satisfacer las necesidades materiales y urgentes del país. Así, menos tendrá en su agenda avanzar en términos de los fundamentos valóricos propios de la modernidad como son la libertad, la igualdad y la fraternidad. Es cierto, para mi son más urgentes, pero para un(a) poblador(a) con un sueldo de 120 mil pesos o menos, con varios hijos cuyo futuro solo apunta a la reproducción social no le podemos exigir que analice el tema de la píldora del día después, el matrimonio gay o el aborto como derecho propio de las mujeres ante eventualidades justificadas (las dos primeras que encuentro absolutamente necesarias y la tercera, por lo menos sujeta a discusión) sino satisface sus necesidades diarias tanto para el(lla) y su familia. Para los casos que mencionas tú, relativos a la justicia, estimado: Urgencia. Insertar, transformar?, no compadre la máxima es castigar (no la mia por cierto).
Lo anterior me lleva a pensar (a lo más Dan Brown o Tom Clancy) en una suerte de mantención del “status quo” que impediría asir los temas valóricos más importantes siempre a través del freno a la satisfacción de las necesidades básicas inmediatas de la población.
Creo amigo mío que el tema de las minorías es un tema de mayorías reducido discursivamente y factualmente a fin de impedir su irrupción y reconocimiento.

Freddy

CONSECUENCIA I

2006-03-18T11:41:00.000-04:00

Ha pasado mucho tiempo…sin duda… pero hemos vuelto, esta vez con un fragmento de la conversación sostenida por los titulares de este blog en el Bar “el cuervo” de un costado del cine Arte Alameda hace un mes aproximadamente, en que con varios Pitchers en el cuerpo divagamos por distintos temas, personales y sociales o generales, todo matizado por el estímulo propio del encuentro no virtual y la sagrada bebida. Obviamente esta conversación es coloquial, así que por favor disculpen la cantidad de “chilenismos” aquí contenidos… ¡pero no nos pisemos la capa entre superhéroes!.
Este es la primera parte de uno de los temas que tratamos…a la sazón: La consecuencia. Si bien, en este fragmento solo mostramos la conversación a la deriva previa para llegar al tema, luego (no sabemos si en el tema siguiente) vendrá una segunda parte…sino también una tercera.

R: (Echando un vistazo al pitcher)* Umm ¿Ya vamos en la etapa?… “¡cabros puta que los quiero!”.

F: No… en la etapa “Boris Yeltsin”…No etapa “Chino Ríos”...

R: Marcelo Ríos, no… hay que alejarse de él… a todo esto ¿qué te pareció comentando tenis?.

F: El “chino Ríos”… como comentarista es muy bueno…el problema es que esta al lado de “Mauricio Israel”…

R: “Mauricio Israel” es un hijo de puta… Israel nunca he entendido como puede tener alto rating…Porque si vos veí de repente el matinal o digamos mejor el programa de la mañana…como que el hueón no tiene ni siquiera sintonía con las cámaras, el hueón de repente no cacha que los comentarios que le hacen a él, la gente no los escucha (simplemente porque no tienen audio) y el hueón de repente se queda escuchando largos segundos hueás que él debería suponer que la gente debería conocer y de repente el hueón no hace ni un comentario…cachaí?.

F: En general gusta, yo nunca lo he entendido, esa hueá como espontánea, la talla interna,

R: Esa hueá, por ejemplo, en el caso del humor, al chileno le encanta que se tiren tallas internas mas allá de la estructura de la talla o ¿de qué se yo? el argumento, el ridículo, lo que más le gusta a la gente es la talla interna.

F: Debo reconocer que igual, en principio, me sale una sonrisa, pero a la tercera como que ya digo es mucho…

R: Porque si es pa’ eso cualquier hueón se para y se pone a huevear entre ellos.

F: Como que creen realmente que están sacando los “trapitos al sol”…la gente es copuchenta… aunque no entienda, como que le gusta ver la “yaya” al hueón. No entiendo la talla interna…no puede haber algo mas fome que eso cuando es reiterado… Igual me parece genial la televisión espontánea ¿habrá nacido con “Extra Jóvenes” quizás?

R: Se destapó por lo menos…

F: O con el matinal de Rencoret?. Incluso también estuvo con Camiroaga.

R: Je, je “El señor de la televisión” (Rencoret) ¿te acordaí?

F: Je, je ¿Cómo decíai tú? Ahh… era porque nadie cachaba como se llamaba y decían “este señor…”

R: “Este señor de la televisión” je, je, je.

F: Ja, ja porque nadie lo cachaba, lo encontré notable…maricón…pero notable.

R: Ese hueón era conservador…super derechista..

F: De hecho “Chilenazo” lo llevaba en la espalda. Pero ¿sabes qué?. A estas alturas estoy respetando algunos conservadores – consecuentes. Aunque la verdad no se si es a la consecuencia. No sé si a la consecuencia, porque ella es anquilosante, todo lo que signifique… como cristalización me da un poco de miedo… Esa hueá “mira yo soy así y voy a ser así pa’ siempre”, con una persona así no me puedo sentar a conversar, porque no me puedo sentar a conversar con Moreira, ese hueón es lo más consecuente que pueda haber, pero no sé si me pueda sentar a conversar con ese hueón. (típica reiteración influída por la bebida).**

R: No lógico, pero es que uno podrá… hueón… considerarlo una caricatura… podrá creerse toda la crítica que le hacen en el “Clinic” sobre su infancia hueón… sobre su nivel intelectual… pero de él si hay algo que se pueda rescatar es la consistencia… más allá que no por el hecho de ser consecuente deje de ser Moreira… Ese es el tema… porque uno ve ahora a ese hueón apoyando a Pinocho hueón… y a uno de una u otra manera lo conmueve, hueón.

F: A mi me parece mejor la Madariaga, la mina se ha ido en contra de la hueá, Ella ha dicho, mira yo no sabia y ahora que sé (de hecho la echaron y persiguieron) dijo no está bien, no y no. Y cree que estos hueones fueron asesinos. Peor es la ambigüedad de Lavín, que si, que no, que ahora no votaría Si, pero aún peor es esta… hueón… de consecuencia que no significa cambio.

R: A lo que voy yo, es que la consecuencia, no es estrictamente contradictoria con el hecho de que tú puedas reconocer en algún momento que te equivocaste. Reconocer que te equivocaste hasta el momento no es una equivocación, porque Moreira no ha reconocido que se equivocó. Lo mismo que tampoco ha hecho Lavín. Simplemente le ha sacado el bulto.

Continuará (espero luego)

* Inserto del transcriptor.
** Inserto del transcriptor.

DE CONCIERTOS Y REVOLUCIONES CON PISTOLAS DE AGUA

2006-02-27T21:45:00.000-03:00

¡1,2,3..14! ¡Que gran concierto el del domingo!, técnicamente debe ser el mejor concierto al que he asistido. Un sonido impecable, una puesta en escena jugada por parte del grupo y una escenografía alucinante, agresiva y potente. En fin, redondo visual y musicalmente, pero...

Me desconcierta el revuelo que causa la figura de Bono Vox, esa masiva admiración a su persona en cuanto a su interés por materias sociales y políticas abruma. Siendo más estricto no la entiendo. Su postulación al premio Nobel de la paz (a pesar del descrédito que ha tenido este premio en el pasado, de muestra un botón: Kissinger), sus reuniones con mandatarios e influyentes personajes del ámbito económico y político sinceramente más que causarme admiración me causa extrañeza.

En principio, creo que Bono es un personaje disperso, hablar de todas las causas perdidas en el mundo me parece, por lo menos, improductivo. De hecho, uno de los problemas que más me molesta de algunos de sus discursos es la liviandad de sus mensajes (en el concierto señala en el buen pie y camino recorrido para derrotar la pobreza en nuestro país, ¿sabrá que durante los últimos años las diferencias sociales se han incrementado en Chile y nos deja tristemente a la cabeza de este fatal ranking de desigualdad en el mundo?). Unido a lo anterior creo que existe una tremenda complacencia en su discurso al postular la unión de ricos-pobres, toturador-torturado, cristianos-judíos-musulmanes, como una realidad futura basada solo en la buena disposición de los seres humanos, lo que demuestra una increíble falta de conocimiento de las raíces históricas de los conflictos, ignorancia que también históricamente ha significado la imposibilidad de la solución real de ellos. Pedir a Condoleezza Rice que reflexione sobre la política exterior de E.E.U.U. es como pedirle a un esquizofrénico que no tenga más episodios de crisis solo con su fuerza de voluntad. Irónico ( y prometo que no se me sale lo resentido en este comentario) es que el grupo más millonario del momento en el mundo tenga a la pobreza como bandera de lucha sin abandonar mucho de sus privilegios.

En resumen, encuentro que la figura de Bono Vox está absolutamente sobrevalorada, no critico sus intenciones, pero claramente su percepción y forma de llevar una lucha que a todas luces me significa inocente, inofensiva y dispersa (a todo su compañero Edge señaló alguna vez que a veces no comparte esa semi-apostólica e inocua postura de él), ¿se juntaría con Lagos, Lula o ¡Condoleezza Rice! si fuera una molestia? que desperdicio de tamaño poder mediático (nótese decepción en este comentario). Creánme que el día que quiera revolucionar un jardín infantil voy a hacer lo imposible por contactarlo para que se una en la lucha (ojo creo que aceptaría). En todo caso...¡canta la raja!.
-
-
-

Freddy
-
-

No me di cuenta como U2 llegó a ser lo que es hoy. Me parecen un grupo genial, pero en ningún caso la mejor banda del mundo, creo que si hubiera estado en Chile hubiera ido al recital con más interés en Franz Ferdinand. Tampoco la más popular, aunque están bastante cercanos a eso. De hecho en Brasil se presentaron horas más tarde que Rolling Stones y demás está decir que los ingleses causaron mucha más expectación que los irlandeses.

Pero de que son un fenómeno...lo son, y más aún su vocalista. En general siempre me ha desagradado que en bandas dotadas de genialidad la mayor parte del crédito se lo lleve el cantante, en circunstancias que, habitualmente, no es el más talentoso y muchas veces ni siquiera participa en la creación de los tracks. No es el caso de Bono quien es el alma de una agrupación llena de virtudes, a mi juicio la mayor de todas, la manera de enfrentar el paso del tiempo. Cada disco de U2 es distinto al anterior e incorpora elementos artísticamente valiosos cuya originalidad nadie podría reprochar. Sin embargo la evolución de su postura política merece algunos reparos. Originalmente eran una banda de rock cristiano, desde “Boy” hasta “Joshua Tree”, entonces, al parecer algo les incomodó porque en algún momento Bono, en un arranque de sinceridad, declaró que no eran más que una ruidosa banda de rock’n roll. Desde entonces la posición del grupo ha sido bastante más ambigua.

Sin embargo en el presente milenio la dirección del discurso parece clara. Lo que no sabemos es si es honesta como parecía en los tempranos ‘80s, tampoco si es coherente o sustentable. Pero me parece tan sencilla como quimérica: “Paz y pan para todos”. Evidentemente no es una proclama profunda o intelectualmente sólida, además con la natural suspicacia que a estas alturas, más que un defecto, es una consecuencia ineludible del entorno que nos ha tocado vivir, podríamos apuntar que Bono parece más motivado por obtener el Nobel que por la efectiva materialización de sus postulados. Pero creo que, sumando y restando, es útil que además de entregarnos rock de calidad manifieste una opción por la paz y la lucha contra el hambre en el mundo, por naif que sea.

Peor sería que, como en el caso de Frank Sinatra, tras una voz angelical se esconda un racista y mafioso. No seamos tan ambiciosos y crucifiquemos en primer lugar a los que más lo merecen.

Roberto

Barrios

2006-02-14T19:02:00.000-03:00

La primera vez que vi a mi amigo Fiscal, coloquialmente apodado “Mago”, en TV fue en circunstancias siniestras. Le correspondió investigar en diciembre pasado la golpiza que le propinaron a un joven punk en el Barrio Brasil. Tras la agresión, el muchacho quedó en coma, falleciendo recientemente. Ayer, nuevamente me sorprendieron imágenes de violencia en el mentado barrio. ¿Qué pasó? Hace un par de años, cuando vivíamos en Santiago, ese sector era nuestro patio trasero. Salíamos a carretear hasta la madrugada y jamás me sentí intranquilo. Alguno podrá decir que mi compadre y yo no somos precisamente “pitufos”, pero creo que la cuestión va más allá. El barrio ha cambiado para mal. Y eso me duele por el cariño que le tengo, por la empatía con las víctimas y porque muchos aprovechan de convertir estas situaciones en bandera de lucha para instar por la implementación de políticas de represión que solo empeoran las cosas. Me parece que el origen de la violencia en este caso es complejo, vinculado a lógicas de rol, sectarismos y distorsiones conductuales. Pero nada que no se pueda solucionar más con buena voluntad que con fuerzas especiales.

Por otra parte, otro barrio que también me es querido está cambiando: El sector de la Plaza Las Lilas. La amenaza en tal caso no parece tan grave: introducir un asistemático centro comercial que aniquilará (ya es un hecho, se está construyendo) la identidad del barrio y su tranquilidad. Se trata de un hermoso enclave de clase alta en que la quietud de los días domingos sólo es interrumpida por un organillero. Los vecinos, sin embargo, se defendieron, (mi suegra incluida) luchando hasta el final. Perdieron, pero con la bandera al tope.

¿Por qué el Barrio Brasil no puede hacer lo mismo con armas razonables pero entusiastas? Me niego a creer que la diferencia socio económica sea el factor que impide a mis ex vecinos lograr vencer el cambio (no todo cambio es para bien, por algo el eslogan cayó en desgracia) Más aun si el mal que le aqueja es más grave y aparentemente con soluciones más a mano. No sólo más carabineros.

Finalmente, otro barrio, quizás el que me es más querido de todos ha cambiado, espero no definitivamente. San Bernardo, en tal caso el cambio a que hago referencia es sólo cosmético, lógicamente el único que puedo advertir si tras vivir 16 años en él, ahora sólo lo visito el día de la marmota: Me refiero al aspecto de la comuna: su aseo y ornato. ¿Qué quedó del lema que acompañaba la carismática imagen del perro mascota de la ciudad, “Ayudemos a Abelardo a mantener limpio San Bernardo”? Nada que decir de mi actual barrio. Jamás lo conocí limpio...

Pues lo que propongo en esta oportunidad es seguir, aunque sea en algunos comportamientos, el ejemplo de los ricos e influyentes: Defender lo que queremos.

Roberto

VACACIONES...CON SALUD.

2006-01-26T16:26:00.000-03:00

Rabinconcino* me propuso varios temas para tratar esta semana, entre ellos la furtiva e indigna escapada de Lucía hija a Miami, hecho que morbosamente me gusta ya que muestra el patetismo total a que ha llegado el ex-dictador y su familia. Aún así no sé si tengo ganas de dar un comentario ni siquiera un poco más profundo al respecto. También otra opción era presentar mi opinión respecto al condoro de las asignaciones de crédito universitario, que es una "chambonada" (gracias don Sergio L.) de aquellas que llevó al gobierno, nuevamente con arrogancia, a dar por superado el problema destinando muchos más recursos de los que tenían presupuestados y a quedar con un descrédito sin precedentes en la cartera de Educación (que ya es mucho decir). Este tema me marea, por ello lo paso por alto. Queda el tema de Paulina Nin (este lo pienso solito) que es de antología, pero ya le voy a dar su merecido espacio. Estoy cansado y acalorado, por lo mismo voy a tomar el tema de vacaciones.

Las vacaciones son mi tema de conversación patente desde el primer día de trabajo cada año. Las espero con ansías, pero cuando llegan me producen sentimientos encontrados. Por varias razones.

Primero: Por la calidad de mi trabajo, tengo más vacaciones que el resto de los trabajadores de este país, por lo mismo, estoy solo gran parte de esos días, en que mis amigos y pareja todavía deben cumplir obligaciones.

Segundo: También por la calidad de mi trabajo, (especialmente mi remuneración)no tengo la posibilidad de tomarme 2 meses de vacaciones en algún lugar que realmente me ayude a descansar o buscar alternativas diferentes al tedio en el que a veces me veo envuelto (¡ok! puedo leer, ver tele, ir al cine solo, ¡pero eso igual lo hago en época de trabajo!!!).

Tercero: Lamentablemente el devenir desastrozo del ser humano en la Tierra me afecta en mis momentos de descanso estival. Con el calentamiento global debo soportar estas horribles temperaturas en Shaguito. (La de ayer y la que estoy sintiendo ahora son innhumanas papaaaá). "La calor" objetivamente me mata.

Si tuviera plata que haría? La verdad y respondiendo a la pregunta de Rabincoherente de si es mejor vacacionar en Santiago o afuera, la verdad me iría compadre, tomaría un paquete turístico "ALL INCLUSIVE" a algún lugar tropical o solo más fresco que acá y... feliz nomás. Independiente de lo que piense David Foster Wallace (lean "Algo supuestamente divertido que no volveré a hacer" no se arrepentirán). Mira, por último El Tabo, con su falta de productos en sus negocios y la aglomeración urbana trasladada, me haría pensar que realmente estoy disfrutando mis vacaciones.

Aquí viene la contradicción que al final me caracteriza (y que igual encuentro creadora), me quejo de puro lleno. Me explico, soy más flojo que trabajador, no me imagino caminando con traje con este sol sobre mi, cada vez más despejada, cabeza. Perdón por sacar pica, pero ahora que estoy con mi bermuda hawaianna, mi chelita en lata(Paceña), en la piscina que le regalaron a mi sobrino cuando tenía como 10 años, y la manguera con la que me echo agua en la espalda cada tanto, escribo este lastimero comentario, solo esperando Febrero en que una playa de la quinta región, un lugar allende a los andes y el concierto de U2 sepan de mi visita. Por mientras, mi única recomendación al descanso citadino es Happy hour o en su defecto "Su Pitcher". Si estoy aqui, me sumo.

-
Freddy

-
PD: A partir de lo interesante del tema Qué fue de?, pronto se abrirá el blog quefuedeaquellos.blogspot.com donde cada personaje tendrá su post separado.

*Inconcino: Desordenado, descompuesto.
-
-
-

En mi caso las vacaciones son un periodo sagrado de la vida humana que no se debe regir por otro criterio que no sea la sujeción los más verdaderos y caprichosos deseos de cada individuo. Por lo mismo debo reconocer que me molestan ciertos planteamientos expuestos en calidad de imperativo moral del tenor de "por que sales de vacaciones fuera de Chile si no conoces todo nuestro país". De más está decir que me parece bastante difícil llegar a conocer alguna vez todo "nuestro" país. Pero valorando la opción de quienes prefieren vacacionar en Chile, teniendo los medios para salir, creo que la alternativa por el exterior es también saludable, considerando que muchas veces los precios no difieren astronómicamente de la permanencia de ciertas plazas en el territorio nacional. Por otra parte, recordemos que el mismo Ché consideró en su momento valioso conocer las formas de vida de los territorios vecinos, asombrándose por ejemplo de que en Chile botemos los papeles higiénicos usados en un canasto y no en el mismo WC (yo en ese sentido apuesto por la imbatibilidad del alcantarillado arrojando todo al excusado) En resumen, lo que me apasiona a la hora de vacacionar es viajar, y al momento de viajar, perdóneme el creador, lo que más intensamente llama mi atención no son las maravillas naturales sino las formas de vivir de las diversas sociedades.
Por eso dudo mucho que alguna vez llegue a ir a las Torres del Paine o a los géisers del Tatio.
Finalmente quiero puntualizar que no existen "merecidas vacaciones". Sería como referirse a la vida, a la integridad física o a la libertad calificándolas de "merecidas" . Por muy flojo, incompetente o sacador de vuelta que sea un ser humano (por cierto no es mi caso) las vacaciones son un derecho básico para el cual sólo necesitas un tiempo mínimo de permanencia en el trabajo, si estás trabajando sujeto a las normas de un contrato, o el deseo y los recursos si no es así. Creo que esa es la óptica correcta que nos aleja de la visión de mi archienemigo Monseñor Escrivá, conforme a la cual la vida no tiene sentido sin trabajar.
Ojalá llegue el día en que el ser humano no deba trabajar, y como sugirió alguna vez una gran amigo, que ahora trabaja en un tribunal que no mencionaré para no poner en peligro su estabilidad laboral, actualmente más que necesaria, nos dediquemos medio día a dormir y la otra mitad, en partes iguales a leer, comer y tener sexo.
-
-
-

Roberto.

Presidenta...

2006-01-16T15:15:00.000-03:00

Tenemos presidenta en Chile. Las celebraciones de sus partidarios el día de ayer estaban revestidas de una carácter especial. Poco se habló de su trayectoria, menos aun de su capacidad. Pocos destacaron las consecuencias de ser la cuarta figura del mismo conglomerado político sucesivamente electa de manera democrática y sin mayores cuestionamientos (salvo los relativos al financiamiento de las campañas). Lo relevante para nuestro país y el mundo es que se trata de una mujer, lo que inequívocamente se ha entendido como una muy buena señal. El triunfo de Bachelet ganó un lugar en las portadas de los periódicos del mundo. Por ejemplo, en Brasil destacaron su condición de mujer en un país que califican de "conservador". Que decir de la desabrida interpretación de Chávez de “Son tus perfumes de mujer”. Una precisión distinta e importante la hacen, por ejemplo, en El Mundo, de España La sucesora de Lagos es, “la candidata más izquierdista que haya presentado su coalición”

¿Qué podemos sacar en limpio? que, en definitiva parece ser que lo trascendente es que tenemos una mujer en la presidencia. ¿Por qué? Por que tal síntoma refleja algo más profundo. ¿Específicamente qué?. Depende cual sea la interpretación que le demos. Si consideramos que según algunas encuestas, Piñera era considerado por la ciudadanía un mejor candidato, por un margen muy estrecho, es cierto, pero también fue estrecha la diferencia en la recta final, podemos entender que, a los electores más que el talento del nuevo primer mandatario y más que un buen presidente, que no es garantía de buen gobierno, les interesaba un logro automático: al elegir una presidenta se gana aquí y ahora toda vez que nos sacamos de encima un cartel de sociedad machista, más que conservadora, y buena parte de sus vicios intrínsecos. Tal cambio de imagen, nos favorece, a mi juicio, sobre todo en el ámbito internacional. Pero también en el terreno interno y sobre todo en los sectores más populares en que las mujeres verán un incentivo de carne y hueso que les manifiesta lo que es posible lograr. Otros podrán estimar que fuera de simbolismos románticos no se producirá cambio alguno. Creo que es una visión pesimista.

Lo otro que puede colegirse de la reciente elección es que en definitiva nos estamos dirigiendo a una tierra de políticas de discriminación positiva, noción bastante compleja que supone priorizar la forma al fondo en aras de una finalidad lejana y difusa, muchas veces subestimando las potencialidades de los actores, pero que, por otra parte, muchas veces ha sido la única manera de alcanzar niveles razonables de igualdad. Bastante de eso hay, sin duda, sobre todo en nuestro país en el caso de los pueblos originarios. Es un camino que me parece poco atractivo en cuanto atávico. Creo que las mujeres, los indígenas, las minorías sexuales, etc. no requieren en Chile que los tomen de la mano y les preparen un sitial de honor. Simplemente merecen el mismo respeto que todos, evitando la discriminación y toda forma de violencia de la cual sean objeto. Pero si existe un grupo que merece un empujoncito especial en nuestro país no son las mujeres, los huilliches o los travestis: son los pobres cualquiera que sea su sexo, etnia o edad. Ojalá Michelle los tenga en cuenta. Y no pierda más tiempo que cualquier hombre al arreglarse en la mañana, le espera una tarea muy dura.

Roberto

¡Y ganó la derecha!. Como una vez te mencioné tenía la esperanza que ante una derrota, la Concertación (conglomerado del que me sentí partícipe durante 14 años) se rearmara y encontrara su norte valórico y dejara de ser la gerenta general de un modelo que ha demostrado demasiadas falencias. Piñera nunca ha sido muy querido ni por la derecha dura, ni por la clase empresaria. Al contrario, la ironía se nos demuestra al tener un presidente con un 75% de apoyo y popularidad el cual es ¡aplaudido de pie por los empresarios y entrega el país con la mayor desigualdad social de los gobiernos concertacionistas y una de las mayores del mundo!. No sabes la rabia que me da pensar como los empresarios, ya sea que votaron o que no lo hicieron tranquilamente desde el reasort en que se encontraban con un trago en la mano, sacaban cuentas alegres de cuanto iban a ganar en los próximos 4 años. Con Piñera hubiera sido lo mismo, pero tendría la esperanza de un cambio posterior de la ahora triunfante y soberbia Concertación.
Creo también que este no es un cambio cultural de una sociedad machista a una igualitaria o un triunfo de género. A mi entender ganó la Concertación (la entrada al juego de los partidos políticos y Lagos fue fundamental) y no La persona de Bachelet. Por tanto, el concluir que el respeto total a la mujer ha llegado para perpetuarse, no pasa de ser una visión cortoplacista y acotada del momento. ¿Acaso no tuviste que ver hoy un caso de características dramáticas hacia una esposa, madre y dueña de casa?. Falta mucho y el trabajo es mucho más profundo que este cosmético triunfo.
También espero que la Concertación logre transformarse desde el poder (lo que me parece totalmente improbable) y ataque las injusticias propias del modelo que nos rige, por primera vez puede: tiene el gobierno y el parlamento. Basta de excusas, deben asumir que las presiones serán nunca antes vistas. Ojalá sea como un complaciente y poco crítico amigo me señaló, ahora vamos a ver diferencias, si es así, lo reconoceré frente a todos, a fin de cuentas, el darme cuenta de mi error sería mínimo al lado de la alegría de ver que Chile tiene oportunidad todavía de ser un gran país, no solo desde lo económico, sino también desde los valores fundamentales que deberían primar en toda sociedad.
Por último, tengo que señalar que de todas maneras me inclino ante la sincera alegría que ví en las celebraciones de anoche, seguramente ha triunfado la voluntad popular desde lo que significa votar, y eso tengo que respetarlo…

Freddy

¿QUÉ FUE DE... ?

2006-01-11T20:08:00.000-03:00

A pesar de constatar que en nuestro país las conversaciones giran en torno a los últimos eventos políticos, gracias a una conversación que tuve hace poco con un nostálgico como yo, he quedado con una tremenda inquietud relativa a ciertos personajes que de una u otra manera me han marcado o han marcado a muchos(as), es verdad que esta moda del “revival” nos es nueva, pero ahora que estoy de vacaciones y apoyado en que de alguna forma el verano da la sensación de relajo, me pareció un tema simpático de abordar el de los personajes tragados por las arenas del olvido. Tengo la esperanza que nuestros lectores en sus posteos entreguen algo de información sobre estas personas.

En primer lugar, me gustaría saber del maestro del comentario deportivo, que en su época de gloria y con su clásico programa de los lunes dejaba chico a actuales espacios deportivos como Zoom o D13 goles, me refiero a Máximo Clavería y su “Show de Goles”, que en un pequeño canal como UCV analizaba todos los pormenores de las fechas del campeonato local del fin de semana. ¿Como no recordar el acercamiento electrónico que analizaba jugadas del partido? era tan pixelado que nuestra imaginación terminaba por visualizar las jugadas polémicas, o ¿como olvidar el manejo escénico de nuestro conductor? quien con su voz nasal podía poner en forma a tan tremendos contendores del panel como Hernán Camacho, “Lolo” García, “Moncho” Silva o “Charola” Pizarro (quienes ya merecen comentarios aparte ¿qué será de ellos?). Vayan mis respetos a don Máximo.

¿Dónde habrán continuado las traducciones del gringo Chris?, este personaje hacía comprensibles a nuestro idioma canciones anglo en la radio Galaxia, por su tono y por la traducción misma, el programa era de culto. Ojo, después hizo un programa juvenil llamado “Clip clap” junto con otra desaparecida: Rosario Adriazola. Dejo a su imaginación como era dicho espacio.

¿Qué será de Nancy Paulsen?, quien se hiciera conocida por su papel de Patricia en “Bellas y Audaces” y posteriormente como la heroína de varias generaciones de “A la sombra del ángel” quién se enamoraba de Remigio Remedy. Recordemos que esa teleserie narraba la historia de tres generaciones que giraban en torno a dicha pareja, en la tercera generación es reemplazada por Peggy Cordero para volver a ser ¡la nieta de ella misma!...en fin, ya me compliqué. Pensándolo bien, quizás no me gustaría ver como está ahora, prefiero quedarme con el recuerdo de su rostro angelical, expresivo gracias a sus bellos ojos verdes.

¡Por favor! Alguien que me diga que es de Pelusa, Francisca, Manolo y el Guatón Julio de “Patio Plum”. Solo Samuel Villarroel sobrevive en televisión de tan notable generación que mostraba las aventuras de un grupo de niños que vivía prácticamente solos en un pasaje con casas que un lobo de un soplido botaría y que en su relación, especialmente con Francisca, algo de tensión sexual denotaba (con Samuel y Manolo). Del perro Lenteja no quiero saber, me caía pésimo.

Sin duda, el morbo me lleva a preguntar por este proyecto de animador que fue Enrique Tagle en la recién aparecida La Red. Con su “Atrévase otra vez”, este personaje hacía participar en absurdos concursos a personas que veían en este programa novedad. Siempre acompañado de atractivas mujeres (he ahí el único atractivo del espacio, valga mención aparte la señorita Vanesa que giraba dados en una bicicleta), fue el único de los integrantes de esa generación de emergentes y “apitutadas” figuras que no se consolidó, a diferencia de Kike Morandé, Raúl Alcaíno o Eli de Caso.

En fin, no es un tema muy contingente, tampoco muy profundo, de hecho denota mi edad y el ocio que me ha acompañado durante gran parte de mi vida frente al televisor o escuchando radio, pero valga la curiosidad, y la verdad es que la lista podría seguir indefinidamente y aunque nuestro espacio no lo permite, aún así me veo en la obligación de nombrar por si aparece información de: Sergio Lillo “El ciclón del Caribe”, Álvaro Pacull, El lorito “Run run” de “Arboliris”, Ricardo Badani Badani, Nicasio Gruñeli, Carlos Alegría, Pamela Hodar, Pepe Aranda y “Los rockmánticos”, Jorge “Coke” Hevia, Pamela Peragallo, Gina Zuanit, el garzón de “el grandioso”, el mayordomo de “Santiago City” (¡por favor díganme su nombre!), el repartidor de “Mademsa”, Hiroito, Imilpán y el “Carampangue” Zambrano, María Graciela Gómez, etc... Se puede engrosar la lista, es una invitación.

Freddy

¿Melame se transformó en Solabarrieta? Bien por eso: Había una vez un chico de 14 años que le encargaba a su amigo que llamara a “Compadre Chris” para que programara en la radio Galaxia “Paramar” de Los Prisioneros, enfatizando que no se fuera a equivocar solicitando “Panamá” de Van Halen. Que tiempos aquellos. No tuve suerte con ese encargo tuyo, pero logré que programaran “Talk dirty to me” de Poison, que, a falta de polola, se la dediqué a mi mamá. ¿Qué será de Juan Carlos Gil motivador de tal fenómeno radial ochentero?

El revival está de moda, ahí tienes el “Rojo Vip”, “Había una vez” y el notable esfuerzo de los periodistas Oscar Contardo y Macarena García: “La Era Ochentera”. Anoche estuvieron en un estelar de T V relatando su experiencia. Se puede constatar que fue un trabajo que hicieron con amor. Y con esa sensación tan especial e indescriptible que nos invade cada vez que nos preguntamos, cual Charly García en “Natalio” “:...y cuando pasó el tiempo, alguien se preguntó adonde fue a parar...” ¿Adonde fue a para el compadre Chris? ¿Don Máximo y su pandilla? ¿Los ídolos del Patio Plum? Quizás, cual Allamand, viven su propia travesía por el desierto esperando un regreso con bombos y platillos, esperando su “Rojo Vip”. En cuanto a nosotros, creo que lo que nos lleva a añorar noticias respecto de las figuras que mencionas, más que desprecio por los tiempos que corren es un injustificado pero intenso cariño por aquellas tóxicas y antiestéticas épocas pretéritas

Tu lista es extensa y mi memoria mucho más frágil que la tuya por lo que me cuesta agregar nombres. Sin embargo no puedo dejar de inquietarme ante la ausencia de Noticias de Vicente Ruiz, Justus Liebig el crespo coanimador de Video Top, Ursula Achterberg, mi amor platónico de “Fuera de Control”, Horacio Simaldone, toda una figura televisiva extraída del fútbol (¿recuerdas el comercial de Cheezels?) Stanka Matic, el Fantasma Bleau del Pipiripao, Andrés Vargas, de Engrupo, Los españoles de “Nadie”, (vinieron, vieron, vencieron ...y se fueron) la “Tía Patricia” (a todo esto, me muero por encontrar el MP3 con el tema central de “La Cafetera Voladora”) los niños que acompañaban a Marcelo en las primeras ediciones de “Cachureos”, El ídolo de las bicicletas Roberto Muñoz, Hermógenes con “H”, el “Chico” de “Pujillai”, Sergio Feito, el Capitán Sacacorchos, el loro Badulaque de “Oreja Pestaña y Ceja”...en fin!

Existen otros de los que preferiríamos no tener noticias, porque verlos nos da un poco de pena, como Jorge Cruz, el “Chupete” Hormazábal o Roberto Nicolini.

Y otros que desde algún lugar en el más allá se deben estar riendo de todas las tonteras que escribimos como Pepe Abad, Willy Duarte y Falco.

¿Todo tiempo pasado fue mejor?

Roberto

El dedo de Bitar

2006-01-06T16:57:00.000-03:00

A estas alturas del proceso eleccionario hay varias cosas que no me cuadran. La primera de ellas es la rotativa ministerial. ¿Es razonable que los que se supone son los “mejores hombres del presidente” se alejen de sus funciones para efectos de dedicarse a la propaganda? Parece que, desde una perspectiva de país, lo mejor sería que los más aptos se avocaran a la persecución del bien común de una manera directa y no a través de las campañas políticas, pero debemos destacar que ellos tienen la misma libertad de trabajo, establecida en el artículo 19 N°16 de nuestra constitución, que cualquier ciudadano. Por lo mismo el reproche no desborda el orden moral.

Ahora ¿eran los mejores? ¿lo estaban haciendo realmente bien? El caso, bien es sabido, tiene nombre y apellido. Bitar abandona el buque poco antes de que se publiquen los resultados de la PSU que confirman que la diferencia de rendimiento entre los ricos y los pobres es aun más grosera que antes. Se constata una vez más el fracaso miserable de la educación pública en Chile. ¿Qué tan responsable es Bitar de ello? Es difícil determinarlo con precisión. Pero lo políticamente correcto, hubiera sido que él hubiera estado en la testera para darnos esa explicación, con bastante detalle.

Por otra parte, reconociendo que la situación a la que hicimos referencia es a lo menos dudosa (insistimos: para nada antijurídica) Es bastante poco atinente hacer referencia a ella en un debate público trascendental como aquel que enfrentó a los candidatos a la presidencia. Bachelet no es Bitar y mucho menos Lagos. Hay muchas otras cuestiones que resultaban más interesantes de escuchar atendiendo, sobre todo, al escaso tiempo disponible al efecto. Pero el millonario también está en su derecho de argumentar que los desajustes de un gobierno anterior, de la misma línea del que presidiría su contrincante, son un antecedente para tener en cuenta a la hora de votar.

Finalmente la reacción de Bitar... Patética. En la retina quedó la imagen de un político tradicional, de la línea que tanto desagrada al hombre de la calle, buscando ganar protagonismo o desarticular al rival con aletazos que ciertamente, si no hubiera habido cámaras enfocando, hubieran sido menos epilépticos.

En fin, toda una línea de expresiones de política cochina y falta de altura de miras. Mal todo. Mal todos

Roberto

¿Qué esperabas?, ¿un debate en el cual se confrontaran ideas con altura de miras?, ¿Tratamiento profundo de los problemas y esperanzas más profundas de los chilenos?, ¿reconocimiento de las falencias propias y presentación de las medidas para superarlas?, no mi amigo. Ya lo he señalado hasta el cansancio, creo en los sueños, pero no me dejo engañar fácilmente.

Con 16 años de gobierno la Concertación está demostrando su notable desgaste interno que manifiesta en la perdida del horizonte que apoyamos, alguna vez, terminando tristemente con un país macro económicamente estable, pero socio económicamente desigual. Con la presentación de una candidata que… bueno pasemos a otro punto… Con una arrogancia suprema que ciega la posibilidad de autocrítica y mejoramiento. Lamentablemente en esta segunda vuelta, alternativas no hay. Aunque creo que anular es también una alternativa.

Después tenemos a Piñera, un empresario que creo que puede cumplir lo que promete. Mal que mal son sólo 4 años, el problema es su real motivación para hacer las cosas ¿Quiere ser presidente a fin de solucionar los problemas latentes en este país o quiere pasar a la historia como un gran personaje?. Me inclino por la última alternativa, creo que su ego es gigantesco, a estas alturas eso no es un pecado, pero prefiero un líder sincero y con una cuota de preocupación por los demás. Por último, y eso es lo que encuentro más grave, es imaginarme un gobierno con Longueira, Moreira, Novoa… Puaj!. Así que otra alternativa no viable desde mi punto de vista.

Lo de Bitar impresentable, propio de la arrogancia que se ha alojado en el alma de la Concertación.

En resumen y por ahora: Mal todo, mal todos… AHORA TODOS TU SOLO.

Freddy