8 de noviembre de 2005

DE LÍMITES Y OTRAS COSAS...


En relación al problema surgido hace días respecto a nuestros límites marinos con Perú, debo señalar que no me inquietan mayormente los trámites diplomáticos que realicen nuestras cancillerías, a sí mismo, sus efectos o posibles repercusiones militares no son de mi interés inmediato. Lo que sí me preocupa es la exacerbación de sentimientos nacionalistas, de hecho chovinistas que surgen tanto en la población chilena como peruana.

En el caso peruano sabemos que su educación, su proceso formativo en los niños, incluye y levanta discursos antichilenos que se arraigan fuertemente en el espíritu del pueblo que nos ve como imperialistas (que en cierta forma si lo fuimos en el siglo XIX: Portales en sus cartas señala el camino que debe seguir Chile en Latinoamérica, Ortega y Gasset nos trata como un pueblo sediento de conquistas y el historiador Sater presenta a EE.UU. y Chile como “imperios en conflicto”), arrogantes y claramente como ladrones debido a los territorios anexados al nuestro, como consecuencia de la Guerra del Pacífico.

Nosotros en cambio, justificamos su percepción de arrogantes al mirarlos sobre el hombro, al considerarlos inferiores, feos, flojos, ladrones, etc. Prejuicios, por lo mismo infundados, que nos ha llevado gran parte del siglo XX a no considerar las opiniones o problemas de nuestros vecinos del norte.

Creo que el problema, en esencia, es nuestro. La visión peruana es focalizada hacia nosotros y por último tiene algo de justificación histórica, (que lamentable fueron las decisiones de la corona española en la delimitación americana durante el proceso de conquista, además, que terrible, la forma de construcción nacional de nuestros países durante el siglo XIX las que ayudan a este problema). En nuestro caso nuestra despectiva mirada es una condición general, no sólo con respecto de Perú, sino con todos los demás países latinoamericanos a quienes miramos sino con desprecio, por lo menos despectivamente. Aún más, somos así, incluso con nosotros mismos: El “chico”, el “negro”, el “pelo tieso”, etc. Son los típicos estereotipos que están presentes en nuestros comentarios y que se traducen en discriminación. Los trabajos, las relaciones de pareja y amistad pasan en Chile en muchos de los casos, por patrones discriminatorios a todo evento. Entonces, si no tenemos respeto por nosotros mismos, imagínate lo que van a ser nuestras relaciones con los peruanos residentes en el caso de una agudización de esta “crisis”. Ya he escuchado expresiones como “váyanse a su país”, “no roben más en Chile”, “no quiten trabajo a los chilenos”. A larga pienso que la falta de trabajo, las condiciones para asaltos o robos pasan por nuestros connacionales.

Creo en la integración, creo a su vez que no podemos cambiar de barrio, y creo también que tenemos más en común con Perú, Bolivia, Argentina o Colombia que con China, por último tenemos una historia similar... y amigo mío, si bien sé que no estás de acuerdo, creo que compartir historias vale mucho. A mi entender pienso que deberíamos dar los primeros pasos para mejorar nuestras relaciones con un vecindario que nos ha sido algunas veces hostil, pero que es esencial porque compartiremos un futuro nos guste o no, a mí por lo menos me gusta.





Freddy



Para empezar una importante aclaración: no niego que compartir historias sea valioso, pero afirmo que no siempre será lo más valioso y muchas veces será correcto priviliegiar otros intereses y/o principios. Así algunos plantearon que fue un craso error de las políticas exteriores de gobiernos pasados privilegiar la integración con la "premier leaugue", en circunstancias que jugábamos en liga de barrio. Creo que es una caricatura inexacta. Si Chile sufre la tensión que todos conocemos con nuestros vecinos, no es una consecuencia del presunto éxito de nuestra integración con América del Norte, Europa y Asia - Pacífico. Se puede caminar y mascar chicle a la vez.


Si hoy el ciudadano común y los medios emplean con más frecuencia de lo que desearíamos la palabra "guerra" es simplemente por una conducción no del todo satisfactoria que denota, a lo menos, cierta falta de interés. Ricardo Israel, por ejemplo, echó de menos la existencia de un grupo de trabajo dinámico y eficiente en Cancillería que monitoree los temas de largo plazo que forman parte de los intereses permanentes de Chile, trascendiendo los gobiernos de turno. Por su parte, el especialista en relaciones internacionales y padre de una muy buena amiga mía, José Rodríguez Elizondo, planteó que el país tiene buenos equipos diplomáticos, pero no siempre bien aprovechados.


Nuestro argumento único, pero poderoso, suele ser reiterado de manera enérgica por las autoridades: No tenemos asuntos pendientes en materia de límites y fronteras. Si lo analizamos en esencia, es una argumento bastante autista: Para Chile todo está solucionado y lo que hagan nuestros vecinos no interesa. Pues si no interesara, no miraríamos con preocupación el trabajo legislativo de nuestros vecinos. Si las pretensiones peruanas son serias o no, legítimas o no, jurídicamente procedentes o no... es harina de otro costal: pero su previsibilidad es indiscutible, las consecuencias de las mismas a la estabilidad de la zona, también es indiscutible y, en definitiva, todos los malos ratos y nervios evitables. Tenemos una enorme carencia de "empatía internacional".


Por otra parte, nuestra falta de sensibilidad en el trato al extranjero, al ser humano distinto, curiosamente más crítica con el de piel más oscura, pero también expresada en envidia respecto del de tes más clara, a mi juicio es un problema central, grave y triste. Irremediable en el corto plazo, pero mitigable: empleando para ello aquella herramienta de tantos filos y utilidades que nos permite aliviar tantos males de nuestra sociedad posmoderna: LA EDUCACIÓN.


Su especialidad maestro... le paso la pelota.






Roberto

14 comentarios:

Anónimo dijo...

cuanto de cierto hay en su comentario... pero eso que dice no pasa solo entre Chile y Peru, sino que pasa entre todos los paises de Suramerica. Mejor dicho, pasa en todo el mundo, en Europa tambien eso, es moneda corriente, el odio y la xenofobia entre vecinos. Los españoles y los franceses se sacan chispas, los inlgeses y alemanes se odian eternamente entre otros casos. La diferencia entre ellos y nosotros es que al menos ellos pueden dejar de lado "sus diferencias" y son lo suficientemente inteligentes para hacer sus negocios y mejorar la calidad de vida de sus habitantes. Aca nunca salimos de nuestras bajezas y solo despreciamos a nuestros vecinos, y mientras mas humillado mejor. Asi estamos, con nuestra America cada vez mas saqueada (por siglos y siglos), donde otros disfrutan de nuestras riquezas y el confort y prosperidad se alejan cada vez mas de nuestras costas. Solo espero que cuando reaccionemos no sea demasiado tarde.

Javier

Anónimo dijo...

Pobre erú y la reciente visita de Bush a Argentina.

1.-Los conflictos limítrofes entre estados nacionales, como históricamente se ha demostrado, siempre son jalonados por intereses foráneos a la
soberanía popular de ciudadanos y trabajadores de nuestros hermanos
países.

2.-Los problemas fronterizos sólo podrán ser resueltos mediante el
protagonismo de la participación popular de los países afectados. Nuestros pueblos dialogan, constituyen familias, conviven e intercambian productos en todas las zonas fronterizas. Son los intereses de la rancia oligarquía,
la burguesía internacional alojada en nuestros territorios y el imperialismo, quienes generan las fronteras y conflictos bélicos entre pueblos hermanos, son ellos los que construyen muros entre las personas y
abren las fronteras al Capital especulador y depredador.

3.-En este contexto, la estadía de Bush del 3 al 5 de noviembre en los marcos de la Cumbre de las Américas en la Argentina, no ayuda en nada a resolver las problemáticas entre países hermanos del Cono Sur, ni este
caso en particular, ni ningún caso en general. Todo lo contrario, Bush vino a reafirmar el Plan Colombia, militarizando al país bolivariano,sembrando el terror en el territorio, y desangrando el agro y las
subjetividades de la hermana patria. Además vino a bendecir a los gobiernos funcionarios del imperio, como el de Chile, que implementan las recetas de asimetría e inequidad del Banco Mundial BM y el Fondo Monetario
Internacional FMI.

4.- Repudio las declaraciones guerreristas y chauvinistas de la
Concertación y de la Alianza por Chile, hacia el Perú, así como repudié anteriormente las similares declaraciones en contra Bolivia y la vergonzosa colaboración del gobierno de Lagos a la ocupación militar de
Haití por parte del imperialismo, manifestaciones que sólo develan las bajeza de los malos gobernantes que tiene Chile, al ser soberbios con los países hermanos, y terriblemente cobardes y sumisos con el imperialismo norteamericano.

5.- Considero que el Capítulo Chileno del Congreso Bolivariano de los Pueblos CBP-Chile inaugurado los días 7 y 8 de Octubre en la FECH, es el
inicio de un camino difícil y lento, que tendrá que soportar boicot y mala intención, pero que a pesar de todo caminará cada vez con más fuerza, debido a la necesidad vital de vincular las luchas de nuestros pueblos a
la de los pueblos hermanos de la patria grande, especialmente con los pueblos de Argentina, Perú y Bolivia.

6.-Por último manifiesto mi más profunda solidaridad con los
hermanos peruanos, bolivianos y argentinos, que sobreviven en nuestra patria en busca de un trabajo y vida digna para ellos y sus familias.
El combate al razismo es una de las tareas prioritarias que
la izquierda clasista debe desarrollar en Chile.

Hace poco se conmemoro la muerte de Bernardo O’Higgins quien falleció exiliado en el Perú el día 24 de octubre de 1842, luego de ser desterrado de su patria por la oligarquía lame-botas del imperialismo Ingles. Todo
esto en venganza contra el libertador, quien anulara los escudos de nobleza, ayudase con tropas y recursos la liberación del Perú, e intentase abolir los mayorazgos, equivalente histórico de la reforma agraria, tan
pendiente como necesaria.

Reafirmo mi vocación internacionalista,
que no es otra que la vocación internacionalista de los Libertadores y la resistencia ancestral de los pueblos originarios de nuestra morena
América.

LA PATRIA ES AMÉRICA

Por una Vida Digna para Todos.

Kopihue._

Anónimo dijo...
Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.
ahoratodostusolo dijo...

Creo que en parte tienes razón al plantear la solución educativa, pero creo que es un error creer que la educación es la panacea de arreglo de todos los problemas estructurales, me explico, en el tema de discriminación, por ejemplo, ¿cómo puede ser la educación generadora de cambio cuando dentro del mismo ámbito educativo las diferencias, distancias y calidades (y su acceso) es tan dispar?. Así como proponen que la educación es el camino absoluto a la igualdad econónomica, me pregunto si las voluntades políticas y la participación ciudadana y/o popular realmente no lo son, o al revés?...el huevo o la gallina.... Aún así hay que aportar el granito desde el aula, eso si, a no dormirse.

ahoratodostusolo dijo...

En cuanto a la ideológicamente densa opinión de Kopihue, comento que, me parece frecuente que los conflictos limítrofes entre estados nacionales suelan ser jalonados por intereses foráneos. Pero creo que eso no es una regla sin excepción y creo que en el caso particular de los límites marítimos entre Chile y Perú no hay intereses de potencias imperialistas de por medio.

Respeto mucho el afecto que evidencias por los países sudamericanos. Pero en mi caso, compartiendo tal afecto, los siento tan cercanos como al pueblo de Finlandia, al de las Islas Feroe y al de Gambia: Todos seres humanos dignos, todos amables en sí.

Comparto el sentimiento de repulsión que a todos nos motiva tanto la gestión como la persona de Bush Jr.

En cuanto a lo que plantea el "Melame" de este Blog, creo que lamentablemente estamos desacuerdo nuevamente y la precisión que me haces es esencial y hace referencia a un problema, insoluble en el corto plazo. Para mí no es menor identificar los problemas insolubles en el corto plazo, por que ello nos permite:

1.- Canalizar correctamente los recursos con una visión de mediano o largo plazo.

y

2.- Asumir una postura razonable y caritativa frente a quienes sufren las consecuencias de esos problemas sin solución, compensarlos de una u otra manera.


Rabinspiradoalpeo


PS Ojo con el Blog de Mr."R"

LuchoMasteR dijo...

Creo que ya se ha dicho gran parte de lo que pienso tanto por freddy como por rabino. Pero mi punto de vista está ligado más al hecho de que en principio las fronteras no deberían existir de la forma actual y que las personas deberían tener la libertad de vivir y trabajar donde quieran lo que me parece incuestionable no les parece?
Pero las circunstancias son muy diferentes hasta el punto de llegar a guerras por estas fronteras pertenecientes a "sociedades limitadas" constituidas por los ciudadanos de cada país. Con esta carga patriota nacemos, y aunque el lugar de nuestro nacimiento es básicamente azar, no por eso deja de ser extremadamente injusto ya que estas fronteras nos limitan en varios aspectos y nos dan beneficios comparativos en otros.
Espero que la liberalización de las economías se dé para luego evolucionar a una libertad social también en el sentido de flujos de personas y trabajadores. Con respecto a la educación, ahí es donde parte todo ¿Cómo podemos pretender que las futuras generaciones vivirán en un ambiente de menor discriminación si muchas veces son los mismos profesores o inspectores de colegio y en casos aún peores en las universidades quienes traspasan estos antivalores? Creo que no es posible ser optimistas de continuar esta situación. He ahí la importancia de este tópico, el cuál debería tratarse exhaustivamente para mejorar como personas y sociedades y en un futuro eliminar todas las fronteras.

LuchoMasteR dijo...

LA PATRIA ES EL MUNDO

ahoratodostusolo dijo...

Estoy de acuerdo, en parte, con lo que plantea Cuñaomaster. La dificultad que observo es administrativa. Las fronteras, a mi juicio, no representan nada más que el fin de ámbitos territoriales en que determinadas personas se organizan, para generar instituciones que les permitan bienestar. Esas instituciones: El gobierno, tribunales, parlamentos, ministerios públicos, contralorías, etc. difícilmente pueden tener un ámbito de competencia mayor que el correspondiente a un país. Hoy no somos capaces de general un Gobierno Planetario y si fuéramos, dado nuestro entorno actual, sería demasiado peligroso concentrar el poder en un sólo anillo (aún sigo influenciado por Tolkien)

A mi compañero "Roco Macana" (ya que "Melame" no te gustó) le comento: parece ser que el problema de distribución de ingreso, que la mayoría igual que nosotros estima palmario, aun no lo es para todos. Hace un rato el candidato a Diputado Felipe Salaberry se refería a una "presunta mala distribución de la riqueza". Me acordé mecánicamente de los tiempos en que su sector hablaba de "presuntos detenidos desaparecidos".

Si algo es prioritario, insisto, es generar consensos sobre las cuestiones más básicas para tomar decisiones estratégicas.

De otra manera el bienestar para todos, que podría estar a la vuelta de la esquina, seguirá, como dice Cerati, "a un millón de años luz".


Lozbeymozzzzzzzzz!

SolamenteRabi

lisahayess dijo...

Que bueno que te gustó la cancion,y queria agradecerte tu visita y tus palabras en bi blog.Al entrar al tuyo me di cuenta que es muy bueno y el tratamiento de los temas me agrada muchícimo.Sólo me queda decirte que me tendrás segudo por estos lados .Un beso

ahoratodostusolo dijo...

Que bueno, a ver si opinas sobre alguno de los temas que hemos planteado.


Rabintransigente

Un Amigo Mio dijo...

wuo no no no no... yo no quiero ir a la guerra...wuo no no no no por que la guerra nos da pena.....

Anónimo dijo...

¿Qué soberanía defendemos?

En cuanto a la crisis con Perú, una vez más y como en muchas materias, la posición del gobierno chileno resulta irritante e inaceptable. En primer lugar, porque tal como
En cuanto a la crisis con se encargara de decirlo el ministro Vidal, en estos casos la "tradición republicana chilena" mira cualquier discrepancia o matiz como una suerte de traición a la patria. En segundo lugar, porque las verdaderas razones que explican la posición del gobierno son invisibles para la opinión pública, mientras se arguyen razones de Estado para exigir actos de fe a los ciudadanos. Sin embargo, a partir de antecedentes que son de público conocimiento, es razonable postular que este conflicto no es un mero asunto de soberanía limítrofe.

Perú basa su demanda en una recomendación de la Convención del Mar, la CONVEMAR, marco jurídico internacional que Chile suscribió y ratificó y que recomienda resolver los límites marítimos en base a "líneas equidistantes" desde el límite terrestre. Dado el ángulo que se forma en la zona fronteriza Chile-Perú, el vecino país sostiene, en concordancia con la CONVEMAR, que la línea divisoria es una diagonal y no la actual línea paralela que hoy está vigente. La tesis peruana, por lo tanto, no puede ser considerada descabellada o una arbitrariedad, en la medida que está fijando la línea base que se requiere previamente para suscribir la CONVEMAR, y, en segundo lugar, porque Chile ratificó y suscribió dicha convención que es posterior a los acuerdos que establecen la línea paralela y, por lo tanto, el gobierno chileno debe asumir que la firma de dicha convención, le abre una puerta de legitimidad a Perú para redefinir la frontera marítima con Chile.

A principios de febrero de este año Perú informó a las autoridades de la cancillería chilena
Además, es curioso que el gobierno chileno haya impugnado sólo ahora y con tanta virulencia el proyecto de ley presentado por el presidente Toledo al Parlamento peruano. Debería nuestro gobierno informar a la ciudadanía que ya a principios de febrero de este año una delegación peruana informó a las autoridades de la cancillería chilena sobre la existencia de una comisión técnica que se encontraba elaborando el sistema de líneas de base y su proyección sobre el espacio marítimo. Incluso, en versión del canciller peruano, se había advertido de la decisión política de que el asunto se definiría a través del Congreso Peruano. Si el problema es de la gravedad que plantean las autoridades chilenas, entonces cabe preguntarse por qué no se utilizaron desde esa fecha las herramientas diplomáticas y políticas que pudieran haber evitado llegar a la actual situación.

En Chile el chauvinismo se despierta fácil y violentamente
La acción desproporcionada del presidente Lagos -que incluyó misiones internacionales, reuniones con el Consejo de Seguridad Nacional tipo "ejercicios de enlace", declaraciones aparatosas y el ceremonioso voto político del Parlamento- no sólo dista mucho de la altura de miras y el sentido de la responsabilidad que debe tener un estadista, lo que tanto gusta a Ricardo Lagos, sino que también nos habla de que hay verdades que no se dicen y que están más allá de las resonantes declaraciones de las autoridades chilenas.

Una primera verdad oculta dice relación con la cuestión electoral. El gobierno chileno sabe que la posibilidad de una segunda vuelta crece y que es necesario revertir el desangre de votos lento pero sistemático que ha experimentado Michelle Bachelet en los últimos meses. Como se sabe, en Chile el chauvinismo se despierta fácil y violentamente con este tipo de conflictos. Lagos, bien asesorado, explota dicha tendencia irracional para mostrarse como un líder a la cabeza de un conglomerado que sabe defender la soberanía chilena de la "agresión peruana". No es posible dejar pasar la reunión privada que sostiene Lagos con la candidata de la Concertación para tratar el conflicto con Perú. No fue ni un error ni una liviandad, sino un acto de clara intencionalidad política para favorecer a Bachelet.


Los recursos marinos pertenecían a todos los chilenos, Lagos los privatizó
Algo más sofisticado pero no menos importante a la hora de recurrir a la defensa de la soberanía marítima, es el asunto, siempre poco transparente, de la propiedad de los recursos marinos que pertenecían a todos los chilenos y que fueron entregados por el gobierno de Lagos, en propiedad privada, a los grandes grupos económicos que operan en el sector pesquero, sin costo alguno para éstos, al impulsar una ley de Pesca que le ha incrementado enormemente las ganancias a grupos económicos como COPEC, perteneciente al empresario Anacleto Angelini. En ese momento, cuando el Parlamento chileno aprueba abrumadoramente dicha Ley, no hubo ningún glorioso civil ni militar que se pusiera a tocar los tambores de guerra, como ahora sí lo han hecho.


La flota del grupo Angelini captura el 80% de lo autorizado por la Ley de Pesca

En la misma dirección y claramente vinculado al asunto de la propiedad de los recursos marinos, no debe dejarse al margen que este conflicto por la soberanía, esconde poderosos intereses económicos, detrás de los cuales están el grupo Angelini y el desarrollo de la industria salmonera. El territorio en disputa abarca unos 35 mil kilómetros cuadrados de mar donde se explota entre el 30 y el 40% de los 4,5 millones de toneladas de pescado que es la materia prima para la industria chilena de la harina de pescado, una de las más grandes a nivel mundial. Desde esa zona, a lo largo de toda la Primera Región -donde opera el grupo Angelini beneficiado con cerca del 80% de las cuotas de captura por la Ley de Pesca- se extrae cerca de un millón de toneladas de anchoveta, usada principalmente para elaborar harina y aceite de pescado que se utiliza para alimentar a los salmones.

¿Qué soberanía defendemos? ¿la de Chile o la de Angelini y las salmoneras?
Chile es el segundo mayor productor de harina de pescado y también segundo productor mundial de salmones, mientras Perú es el primer productor mundial de harina de pescado. En consecuencia, habría que preguntarle al Presidente Lagos acerca de cual es soberanía que está defendiendo ¿la de Chile o la de Angelini y las salmoneras? No pueden pasar inadvertidas las declaraciones de un alto ejecutivo de Corpesca, el consorcio pesquero de Angelini, Felipe Zaldívar Larraín, hermano de Adolfo y Andrés, quien alertó preocupado sobre el efecto que el conflicto tendría para la industria pesquera, debido a que el 40 por ciento de las capturas a nivel nacional está en la zona en litigio.


A río mar revuelto, Luksic sale beneficiado
Finalmente, para las mentes siempre alertas y reticentes a comulgar con ruedas de carreta, como el babeado asunto de la soberanía, este conflicto no puede ser más funcional a los intereses del señor Andrónico Luksic, otro jerarca y cabeza del grupo económico más cercano a Lagos, quien ha sido aplaudido de pie por el Presidente, invitado reiteradamente a giras presidenciales y nominado por Lagos la figura empresarial central en la Cumbre de la APEC, realizada en Chile en el 2004. Como se sabe, la justicia peruana le sigue un juicio por corrupción al señor Luksic y ha dictado orden de captura internacional en su contra, iniciando a su vez los tramites para solicitar la extradición al gobierno Chile. Como era de esperar, el gobierno de nuestro país asumió como un asunto de Estado la defensa de Luksic, involucrando a la propia Cancillería y a altos funcionarios del Estado. Es impensable que en este contexto de crisis y amenazas veladas de conflictos mayores, la justicia peruana encuentre la buena disposición de la justicia chilena, su gobierno y su pueblo para entregarles a Luksic ¿qué se creen estos peruanos, nos quitan el mar y ahora quieren llevarse a esta lumbrera que tanto bien le hace a Chile?


La posición peruana también tiene sus explicaciones políticas y de distinta naturaleza y no necesariamente es más justa su posición que la chilena. Pero, de allí a salir a exacerbar los chovinismos y despertar viejas odiosidades, para esconder intereses privados, no es responsable, es ruin y mediocre. Menos aún favorece la integración de los pueblos de la América Latina.

Kopihue.-

Anónimo dijo...

I have been looking for sites like this for a long time. Thank you! Dyson dc07 animal upright vacuum cleaner Research studies of ritalin use ecotourism vacations katmandu jewelry box Pet rabbits allergies Best price for 9n ford utility tractor 1968 oldsmobile 442 for sale used cisco router sets Lord of the rings ring raith Free image search young woman blonde eyeglasses California spa hot tub

Anónimo dijo...

Un alcance respecto a la opinion de Kopihue, creo sinceramente que tu opinion es bastante inocente y apartada de la realidad , chilenos no buscamos la guerra ni nada parecido , nunca ni aun bajo la dictadura la politica exterior de Chile fue guerrera o provocadora , te recordare o tal vez desconoces que Peru bajo Velasco intento invadir Chile , miles de reservistas fueron movilizados al norte , Argentina y su dictadura intentaria lo mismo al desconocer un fallo internacional favorable a Chile en el Beagle , lo intentaria sin exito en 1978 hasta 1982 , mientras Bolivia mantenia movilizadas sus tropas a la espera de hostilidades , muchos como yo que tuvimos que ser movilizados en condiciones de inferioridad material y numerica abismante recordamos estos echos producto de la volatilidad , caudillismo y nacionalismo extremo que aun predomina en los paises que nos rodean , creo que tu inocencia [ o ignorancia del tema ] te lleva a tener ideas ficticias y aparte de la realidad , tu no puedes parar un tanque con flores como pretendes , la triste realidad nos dice que nuestros vecinos no estan armados con flores sino con aviones Mig 29, Mirage 2000, Shukkois, A-37, tanques por centenares y con FFAA con 129000 soldados[ no creo que sera para combatir la pobreza ] eso solo en el caso de Peru , esto les inspira valentia y coraje para continuar con el revanchismo y crear nuevos reclamos territoriales , en este caso territorio maritimo , ahora desconocer esto tiene un nombre muy usado en Chile y seria algo como un huevo grande .